Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-6618/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240122453138 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 января 2024 года ООО «МАРВИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Судьей Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2024 года вынесено решение, которым постановление № 18810577240122453138 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАРВИС» отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАРВИС» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио подана жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Законный представитель и защитник ООО «МАРВИС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела ООО «МАРВИС» было извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда 17 июня 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что копия решения отправлена ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес по почте 08.07.2024 и вручено адресату 16.07.2024 (л.д.33, почтовый идентификатор №80405197639112).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи.

Жалоба подана по почте только 16 мая 2025г. Таким образом, на момент подачи жалобы, решение уже вступило в законную силу.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Не может быть расценено как уважительная причина, с учетом значительного срока на обжалование, и высокая загруженность работников, связанная с подготовкой мероприятий по обеспечению безопасности и охране правопорядка.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения не имеется.

Руководствуясь судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать инспектору ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2024 года. Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Измайловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов