Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-916/2024

Дело № 2-2570/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Филимоновой Дины Гайяровны о предоставлении рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2024 по гражданскому делу № 2-2570/2024 по иску адрес к Филимоновой Дине Гайяровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2024 года исковые требования адрес к Филимоновой Дине Гайяровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Филимонова Д.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 11.03.2024 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что по смыслу положений Закона об исполнительном производстве, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Филимонова Д.Г. ссылается на наличие на иждивении ребенка, что не позволяет исполнить решение суда.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы заявителя о необходимости рассрочки исполнения решения суда, не имеют исключительный характер, в связи с чем, заявление Филимоновой Д.Г. о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должен решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлены в суд надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения или наличии существенных препятствий для исполнения решения суда, в частности, об отсутствии у должника денежных средств, об отсутствии имущества, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда, что не позволяет суду сделать выводы о невозможности единовременного исполнения решения суда в виду материальной несостоятельности. При этом об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения о его ежемесячной заработной плате, но и получение иных доходов, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление Филимоновой Д.Г. рассрочки исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не предоставлено доказательств исключительности обстоятельств, по которым должник не может своевременно исполнить решение суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика Филимоновой Дины Гайяровны о предоставлении рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2024 по гражданскому делу № 2-2570/2024 по иску адрес к Филимоновой Дине Гайяровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Виноградова