Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-006285-13

Дело № 12-1049/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление лица по делу об административном правонарушении

адрес 5 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Дробышева Владимира Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Дробышева Владимира Александровича на постановление №0355431010124041801034509 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дробышева Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124041801034509 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 18 апреля 2024 года Дробышев Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Дробышев Владимир Александрович просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на оплату парковочной сессии с небольшим опозданием ввиду технического сбоя, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КРФоАП ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель Дробышев Владимир Александрович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, в жалобе имеется заявление о ее рассмотрении жалобы без участия заявителя.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В соответствии с п.1(1).1 Правил (в ред. постановления Правительства адрес от 04.06.2019 №625-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес») городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1(1).2 Правил определено, что платная городская парковка – это городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

В соответствии с Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2021г.) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 13 апреля 2024 года в 07 часов 41 минуту по адресу: адрес (4), адрес транспортное средство марки ФОЛЬКВАГЕН ТУАРЕГ регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником указанного ТС на момент фиксации нарушения является заявитель Дробышев В.А.

Действия Дробышева В.А. квалифицированы должностным лицом по ч Закона Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2053, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/215255401, поверка действительна по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что Дробышевым В.А. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

В обоснование доводов о малозначительности совершенного административного правонарушения, Дробышев В.А. ссылается на несвоевременную оплату парковки ТС ввиду технического сбоя в Приложении «Парковки Москвы».

Из отчета по парковочным сессиям, поступившим по запросу суда в целях проверки доводов заявителя, следует, что оплата за ТС с регистрационный знак ТС произведена 13 апреля 2024 года в 07 часов 59 минут, в то время как парковочную сессию следовало начать 13 апреля 2024 года в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место (07 часов 35 минут 00 секунд), т.е. не позднее 07 часов 40 минут 00 секунд.

Таким образом, оплата парковки произведена с опозданием на 19 минут.

Приведенные выше обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля марки ФОЛЬКВАГЕН ТУАРЕГ регистрационный знак ТС на платной городской парковке по указанному в постановлении адресу в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место Дробышевым Владимиром Александровичем не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч Закона Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения имел место технический сбой в работе Приложения «Парковки Москвы», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В целях проверки данного довода жалобы из ГКУ «АМПП» истребована информация о наличии/отсутствии технического сбоя.

Из представленного ответа начальника Дирекции информационных технологий от 24 мая 2024 года на запрос суда следует, что 13 апреля 2024 года сбоев в работе фио не зафиксировано.

При этом суд принимает во внимание, что помимо оплаты парковки через приложение «Парковки России», «Парковки Москвы» существуют и альтернативные способы оплаты – через СМС, портал parking.mos.ru, голосовую почту. Эти способы доступны в полном объеме.

По смыслу Кодекса адрес об административных правонарушениях во взаимосвязи со , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Приведенный в жалобе довод не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого акта должностного лица ГКУ «АМПП», а направлен на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечания к ней; принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КРФоАП, должностным лицом соблюдены, каких- либо неустранимых сомнений в пользу фио не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124041801034509 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дробышева Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Дробышева Владимира Александровича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова