Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2024-006371-46

Дело № 33-21944/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-5061/2024 по апелляционной жалобе Майоровой Татьяны Антоновны на решение Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Майоровой Татьяны Антоновны к ООО «Центр развития Московского городского парковочного пространства» об обязании не чинить препятствия, внесение сведений в базу модуля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Майорова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр развития Московского городского парковочного пространства» об обязании не чинить препятствия, внесение сведений в базу модуля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В статье 44 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Майорова Т.А. является собственником квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от 8 июня 2014 г. принято решение установить ограждающее устройство на придомовой территории. фио назначен лицом, который уполномочен на представление интересов собственников помещений в МКД по вопросам, связанным с установкой ограждений, ограждающих устройств, их эксплуатацией и демонтажем.

Согласно протоколу общего собрания от 5 мая 2015 г., собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, принято решение возложить на фио обязанности заключения юридически обязывающих соглашений от своего имени обеспечить: сбор денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома на установку, монтаж и эксплуатацию шлагбаума и дополнительного оборудования, закупку шлагбаума и дополнительного оборудования, установку и монтаж шлагбаума и дополнительного оборудования в соответствии с Техническим Проектом, прокладку кабеля электропитания от электросчетчика на общедомовые нужды (с подключением) до мест размещения шлагбаума и дополнительного оборудования.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от 5 мая 2015 г., фио избран уполномоченным лицом по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, связанным с установкой ограждений, ограждающих устройств, их эксплуатацией и демонтажем.

Согласно договору № КК0396/02 от 5 мая 2015 г., заключенному между ООО «Центр развития Московского городского парковочного пространства» и фио, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности: Формировать. Передавать и принимать видеопоток в режиме одиночного открытого доступа, транслируемого через сеть интернет, с видеокамеры заказчика, транслирующей через комплекс оборудования – «Привратникъ 2.0» видеоизображение периметра перед ограждающим устройством при въезде на придомовую территорию; Принимать голосовые вызовы с вызывного устройства заказчика (через сети передачи данных GSM, с помощью комплекса оборудования – «Привратникъ 2.0») установленного перед ограждающим устройством; Организовать мониторинг видеотрансляции с объекта в круглосуточно/круглогодичном режиме; Принимать все необходимые меры для осуществления беспрепятственного проезда через ограждающее устройство транспорта специального назначения.

Как следует из п.3 Приложения № 3 к Протоколу от 08 июня 2015 г., внесение телефонных номеров в базу памяти GSM-модуля осуществляется уполномоченным лицом (в соответствии с протоколом общего собрания собственников), среди собственников помещений дом, оплативших расходы на закупку, монтаж и эксплуатацию шлагбаума и дополнительного оборудования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр развития Московского городского парковочного пространства», районный суд исходил из того, что в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств тому, что истцу ответчиком отказано в доступе на придомовую территорию, поскольку на него не возложены функции внесения телефонных номеров в базу памяти GSM-модуля, собственники МКД не уполномочивали ответчика решать вопросы по регламенту эксплуатации ограждающих устройств.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам жалобы, шлагбаум был установлен в соответствии с решением уполномоченного органа и общего собрания собственников МКД.

Приведенные судом решения общих собраний собственников МКД недействительными не признавались.

Согласно договору № КК0396/02 от 5 мая 2015 г., заключенному между ООО «Центр развития Московского городского парковочного пространства» и ответственным собственником помещения в МКД фио, общество выступает в качестве исполнителя, который осуществляет техническое сопровождения эксплуатации шлагбаума и в его обязанности не входит приемка заявок собственников о внесении телефонных номеров в базу памяти GSM-модуля.

Такая обязанность в соответствии с п. 3 Приложения № 3 к протоколу общего собрания собственников МКД от 08 июня 2015 г. (регламент эксплуатации ограждающих устройств) возложена на уполномоченных лиц.

Данные о том, что истица обращалась к указанным лицам с соответствующим заявлением и получила отказ в материалы дела не представлены.

В силу п.п. 3.2, 3.3. договора № КК0396/02 от 5 мая 2015 г., по истечение срока его действия он пролонгировался на тот же срок, данные о его расторжении в дело не представлены.

Таким образом, истица не доказала, что действиями (бездействием) ответчика нарушены ее права пользования земельным участком, созданы препятствия на проезд к МКД, что ответчик причинил ей убытки, моральный вред.

Судом были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав сторон, в том числе на представление доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2025.

Председательствующий

Судьи