Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-006378

Дело № 2-5060/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2024 по исковому заявлению Романенко Владимира Николаевича к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного адрес от 18.12.2023 года Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением установлено, что ответчик 13.09.2023 года в адрес председателя СНТ «Солнечная долина» фио представило полный текст жалобы № 916147 от 04.09.2023 года с персональными данными Романенко В.Н., чем нарушило ч.1 ст.6, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». В связи с тем, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных истца, в результате чего персональные данные истца были разглашены неопределенному кругу лиц в отсутствие какого-либо согласия истца, истцу был причинен моральный вред, который в размере сумма истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Романенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения иска по доводам, в них изложенным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного адрес от 18.12.2023 года Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением установлено, что ответчик 13.09.2023 года в адрес председателя СНТ «Солнечная долина» фио представило полный текст жалобы № 916147 от 04.09.2023 года с персональными данными Романенко В.Н., чем нарушило ч.1 ст.6, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охран жизни, здоровья, достоинства личности, личную неприкосновенность (ст.ст. 20,21,22,41 Конституции РФ), которые являются высшими для человека благами, без которых могут утратить значение многие другие блага.

Как определено ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В соответствии со ст.24 от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных. Установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101) ГК РФ и ст.151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой суме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151,1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. Следовательно, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт нарушения ответчиком Федерального закона от 27.02.2006 № 153-ФЗ «О персональных данных», а также установлено, что при предоставлении 13.09.2023 года в адрес председателя СНТ «Солнечная долина» фио полного текста жалобы № 916147 от 04.09.2023 года были представлены персональные данные Романенко В.Н., без представления наличия правовых оснований, допускающих обработку персональных данных гражданина Романенко В.Н.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик вследствие нарушения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ допустил распространение персональных данных Романенко В.Н. третьему лицу, которое не обязано в силу закона соблюдать режим конфиденциальности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. От 13.07.2015) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» таковыми являются, в том числе, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Полный текст жалобы № 916147 от 04.09.2023 года, направленный в адрес председателя СНТ «Солнечная долина» фио, содержал, в том числе, ФИО, адрес электронной почты истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным нарушение прав истца вследствие нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с названным Федеральным законом.

Данный факт в силу действующего законодательства (в частности ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») влечет компенсацию морального вреда, которая определяется судом применительно к ст.1101 ГК РФ. С учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий, принимая во внимание незначительность последствий совершенного правонарушения, суд полагает заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, не отвечающей критерию соразмерности. Учитывая конкретные обстоятельства дела (раскрытие персональных данных одному лицу, небольшой объем персональных сведений), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленным в материалы дела постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного адрес от 18.12.2023 года.

Таким образом, исковые требования Романенко В.Н. подлежат удовлетворению частично.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Расходы истца по оплате госпошлины, почтовые расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романенко Владимира Николаевича к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года