Мотивированное решение

Дело № 2-5092/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006352-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

ответчика Синюкова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/2024 по иску Главного Управления Росгвардии по адрес к Синюкову Роману Григорьевичу о лишении специального права на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление Росгвардии по адрес обратился в суд с иском к Синюкову Р.Г., в котором просит аннулировать Синюкову Р.Г. ранее выданные ему ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес: разрешение серии РОХа № 0023916665 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья Вепрь-1В (ВПО-213-19) кал. 366ТКМ № ПН7558, выданное 14 апреля 2022 года сроком до 14 апреля 2027 года; разрешение серии РОХа № 0023780691 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья ТК-509 (345 ТК) кал. 345 ТК № 21509076, выданное 24 декабря 2021 года сроком до 24 декабря 2026 года; разрешение серии РОХа № 0023537306 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения Гроза-01 кал. суммаА. № 200480, выданное 16 декабря 2020 года сроком до 16 декабря 2025 года; разрешение серии РОХа № 0021697228 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения М-45 кал. 45 RUBBER № 200К0008, выданное 27 августа 2020 года сроком до 27 августа 2025 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик состоит на учете в ОЛПП по адрес ГУ Росгвардии по адрес как владелец гражданского орудия, имеет в собственности ряд оружия. 10 апреля 2024 года в ходе проверки установлен факт хранения ответчиком ключей от сейфа в открытом доступе, в связи с чем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку ответчиком допускается нарушение правил хранения оружия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Главного управления Росгвардии по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что ключи от сейфа с оружием в открытом доступе он не хранил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на адрес, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который находится в системной взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 129 ГК РФ, устанавливающей ограниченную оборотоспособность оружия, как предмета повышенной общественной опасности.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» и пунктом 59 главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814-ПП «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ. к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 126-О, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2534-О, к обстоятельствам подобного рода, в том числе, относится невозможность обеспечения гражданами сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на учете отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Росгвардии по адрес, как владелец гражданского оружия, состоит ответчик фио

фио имеет в собственности охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье Вепрь-1В (ВПО-213-19), охотничье гладкоствольное длинноствольное орудие ТК-509 (345 ТК), огнестрельное оружие ограниченного поражения Гроза-01 и огнестрельное оружие ограниченного поражения М-45.

10 апреля 2024 года должностными лицами ОЛРР по адрес при проверке Синюкова Р.Г. по месту жительства по адресу: адрес, установлен факт хранения ответчиком – владельцем оружия ключей от сейфа в открытом доступе.

За нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, выразившееся в необеспечении сохранности оружия, в отношении Синюкова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года 77ЛРР006№ 015732 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт нарушения Синюковым Р.Г. правил хранения оружия подтверждается актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 10 апреля 2024 года, протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года 77ЛРР006№ 015732, объяснением Синюкова Р.Г.. от 10 апреля 2024 года, рапортом инспектора ОЛРР по адрес капитана полиции фио от 11 апреля 2024 года, а также видеозаписью, представленной истцом на флэш-носителе, которая велась во время проверки, и была исследована судом в ходе судебного разбирательства.

Абз. 3 ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оружии» установлено, что одним из оснований, препятствующих выдаче лицензий на приобретение оружия и, как следствие, разрешений на хранение (хранение и ношение, хранение и использование) оружия является невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензий и (или) разрешений, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, изымать указанные лицензии и (или) разрешения, оружие и патроны к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указал, что нарушений правил хранения оружия не было, поскольку сейф, в котором хранилось оружие, имеет 2 степени защиты: механический и кодовый замок. Кроме того, фио указал, что протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством, поскольку изъятие оружия происходило на основании не существующего п. 5 ст. 27 Федерального закона «Об оружии».

С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку как следует из представленных в дело письменных доказательств, объяснений сторон, фото- и видеоматериала, фио хранил ключ от сейфа на открытой полке над сейфом, кодовый замок при проведении проверки ответчиком не использовался, доказательств обратного суду не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года Синюковым Р.Г. не обжаловалось, административный штраф оплачен.

Изученная в судебном заседании видеозапись в полной мере подтверждает тот факт, что ключи от сейфа фио хранил в открытом доступе: на полке над сейфом.

В своих письменных объяснениях от 10 апреля 2024 года фио также собственноручно написал, что комплект ключей в момент проверки он найти на смог, первый комплект, которым открыл сейф, лежал на полке над сейфом (л.д. 23).

Таким образом, материалами дела и представленными истцом надлежащими доказательствами в полной мере подтверждаются доводы стороны истца, в то время как доводы стороны ответчика опровергаются материалами дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления Росгвардии по адрес к Синюкову Роману Григорьевичу о лишении специального права на хранение и ношение оружия удовлетворить.

Аннулировать Синюкову Роману Григорьевичу (паспортные данные) ранее выданные ему ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес:

- разрешение серии РОХа № 0023916665 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья Вепрь-1В (ВПО-213-19) кал. 366ТКМ № ПН7558, выданное 14 апреля 2022 года сроком до 14 апреля 2027 года;

- разрешение серии РОХа № 0023780691 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья ТК-509 (345 ТК) кал. 345 ТК № 21509076, выданное 24 декабря 2021 года сроком до 24 декабря 2026 года;

- разрешение серии РОХа № 0023537306 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения Гроза-01 кал. суммаА. № 200480, выданное 16 декабря 2020 года сроком до 16 декабря 2025 года;

- разрешение серии РОХа № 0021697228 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения М-45 кал. 45 RUBBER № 200К0008, выданное 27 августа 2020 года сроком до 27 августа 2025 года.

Взыскать с Синюкова Романа Григорьевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.

Судья фио