Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2024-006352-06

Судья: фио

гр. дело № 33-7788/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-5092/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синюкова Р.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Главного Управления Росгвардии по адрес к Синюкову Роману Григорьевичу о лишении специального права на хранение и ношение оружия удовлетворить.

Аннулировать Синюкову Роману Григорьевичу (паспортные данные) ранее выданные ему ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес:

- разрешение серии РОХа № 0023916665 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья Вепрь-1В (ВПО-213-19) кал. 366ТКМ № ПН7558, выданное 14 апреля 2022 года сроком до 14 апреля 2027 года;

- разрешение серии РОХа № 0023780691 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья ТК-509 (345 ТК) кал. 345 ТК № 21509076, выданное 24 декабря 2021 года сроком до 24 декабря 2026 года;

- разрешение серии РОХа № 0023537306 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения Гроза-01 кал. суммаА. № 200480, выданное 16 декабря 2020 года сроком до 16 декабря 2025 года;

- разрешение серии РОХа № 0021697228 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения М-45 кал. 45 RUBBER № 200К0008, выданное 27 августа 2020 года сроком до 27 августа 2025 года.

Взыскать с Синюкова Романа Григорьевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Росгвардии по адрес обратился в суд с иском к Синюкову Р.Г., в котором просило аннулировать Синюкову Р.Г. ранее выданные ему ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес: разрешение серии РОХа № 0023916665 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья Вепрь-1В (ВПО-213-19) кал. 366ТКМ № ПН7558, выданное 14 апреля 2022 года сроком до 14 апреля 2027 года; разрешение серии РОХа № 0023780691 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья ТК-509 (345 ТК) кал. 345 ТК № 21509076, выданное 24 декабря 2021 года сроком до 24 декабря 2026 года; разрешение серии РОХа № 0023537306 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения Гроза-01 кал. суммаА. № 200480, выданное 16 декабря 2020 года сроком до 16 декабря 2025 года; разрешение серии РОХа № 0021697228 на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения М-45 кал. 45 RUBBER № 200К0008, выданное 27 августа 2020 года сроком до 27 августа 2025 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик состоит на учете в ОЛПП по адрес ГУ Росгвардии по адрес как владелец гражданского орудия, имеет в собственности ряд оружия. 10 апреля 2024 года в ходе проверки установлен факт хранения ответчиком ключей от сейфа в открытом доступе, в связи с чем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку ответчиком допускается нарушение правил хранения оружия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Главного управления Росгвардии по адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что ключи от сейфа с оружием в открытом доступе он не хранил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Главного управления Росгвардии по адрес – фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить в силе.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на учете отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Росгвардии по адрес, как владелец гражданского оружия, состоит ответчик фио

фио имеет в собственности охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье Вепрь-1В (ВПО-213-19), охотничье гладкоствольное длинноствольное орудие ТК-509 (345 ТК), огнестрельное оружие ограниченного поражения Гроза-01 и огнестрельное оружие ограниченного поражения М-45.

10 апреля 2024 года должностными лицами ОЛРР по адрес при проверке Синюкова Р.Г. по месту жительства по адресу: адрес, установлен факт хранения ответчиком – владельцем оружия ключей от сейфа в открытом доступе.

За нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, выразившееся в необеспечении сохранности оружия, в отношении Синюкова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года 77ЛРР006№ 015732 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт нарушения Синюковым Р.Г. правил хранения оружия подтверждается актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 10 апреля 2024 года, протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года 77ЛРР006№ 015732, объяснением Синюкова Р.Г.. от 10 апреля 2024 года, рапортом инспектора ОЛРР по адрес капитана полиции фио от 11 апреля 2024 года, а также видеозаписью, представленной истцом на флэш-носителе, которая велась во время проверки, и была исследована судом в ходе судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указал, что нарушений правил хранения оружия не было, поскольку сейф, в котором хранилось оружие, имеет 2 степени защиты: механический и кодовый замок. Кроме того, фио указал, что протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством, поскольку изъятие оружия происходило на основании не существующего п. 5 ст. 27 Федерального закона «Об оружии».

С указанными доводами суд не согласился, поскольку как следует из представленных в дело письменных доказательств, объяснений сторон, фото- и видеоматериала, фио хранил ключ от сейфа на открытой полке над сейфом, кодовый замок при проведении проверки ответчиком не использовался, доказательств обратного суду не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года Синюковым Р.Г. не обжаловалось, административный штраф оплачен.

Изученная в судебном заседании видеозапись в полной мере подтвердил тот факт, что ключи от сейфа фио хранил в открытом доступе: на полке над сейфом.

В своих письменных объяснениях от 10 апреля 2024 года фио также собственноручно написал, что комплект ключей в момент проверки он найти на смог, первый комплект, которым открыл сейф, лежал на полке над сейфом (л.д. 23).

Таким образом, материалами дела и представленными истцом надлежащими доказательствами в полной мере подтверждаются доводы стороны истца, в то время как доводы стороны ответчика опровергаются материалами дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Федеральным Законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», установив в ходе рассмотрения дела, что фио хранил оружие в открытом доступе: на полке над сейфом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание законности аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные действия органа внутренних дел не являются предметом спора по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Синюкова Р.Г. сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении и основанием к его отмене служить не могут.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синюкова Р.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: