Мотивированное решение

Дело № 2-5096/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006335-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Самедовой Л.Ф.,

представителя истца по устному заявлению фио,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5096/2024 по иску Самедовой Лейлы Физулиевны к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» (ГАОУ ДПО МЦКО), ссылаясь на то, что истец является воспитателем дошкольной группы ГБОУ Школа №338 «Малые Бунинские луга». Ответчик оказывает услуги по проведению независимых оценочных процедур в соответствии с Порядком проведения независимых оценочных процедур в ГАОУ ДПО МЦКО для педагогических работников, педагогических работников кандидатов в члены предметных комиссий при проведении ГИА в адрес, участников без категории, утвержденным приказом ГАОУ ДПО МЦКО от 30.11.2024 № 01-13-583/23П и Договором-офертой, размещенной на сайте mcko.ru в разделе «ЦНД/Документы» (https://mcko.ru/uploads/documents/dogovor- oferta pedrabotniki-43caaa5dadb95f45.pdf). Истец произвела оплату услуг ответчика по проведению независимых оценочных процедур для педагогических работников на сумму сумма и 05.10.2023 прошла независимую диагностику «Профессиональные компетенции воспитателей», 06.10.2023 получен результат, соответствующий уровню выполнения работы «Экспертный». 02.02.2024 в ГБОУ Школа №338 поступило письмо от Московского центра качества образования (МЦКО) об аннулировании работы истца. Как следует из позиции ответчика, в сети Интернет, на сайте «Авито» пользователем с ником «Лейла» 08.10.2023 оставлен положительный комментарий о сотрудничестве с лицами, оказывающими неправомочные услуги по сдаче независимой диагностики в ГАОУ ДПО МЦКО, который наносит ущерб репутации ГАОУ ДПО МЦКО, вводит в заблуждение других участников независимых диагностик и может послужить причиной вовлечения их в мошеннические схемы недобросовестных лиц. С решением ответчика истец не согласилась и для разрешения спора 20.02.2024 обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки с просьбой разобраться в ситуации, откуда обращение было передано в Департамент образования и науки адрес, 20.03.2024 Департаментом образования и науки адрес обращение от 20.02.2024 было передано в ГАОУ ДПО МЦКО. По мнению истца, публикация отзыва неизвестным пользователем сервиса «Авито» не является надлежащим доказательством наличия факта нарушения истцом независимой оценочной процедуры. Исходя из того, что у ГАОУ ДПО МЦКО отсутствует право на односторонний отказ от договора, 22.04.2024 г. в адрес ГАОУ ДПО МЦКО истцом направлена Претензия с требованием о восстановлении результатов независимой диагностики «Профессиональные компетенции воспитателей» по индивидуальной заявке (код регистрации: 18810785) Самедовой Лейлы Физулиевны, соответствующие уровню выполнения работы «Экспертный» (88% выполнения заданий), которая по истечении 10 дней оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» в счет компенсации морального вреда сумма.

Определением суда от 16 августа 2024 года принят отказ Самедовой Л.Ф. от исковых требований в части признания незаконным аннулирования результатов независимой диагностики, обязания восстановить результаты независимой диагностики и разместить информацию о результатах независимой диагностики на сайте, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец фио и ее представитель, допущенный судом к участию в деле по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержали, просили удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ГАОУ ДПО МЦКО по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что фио является воспитателем дошкольной группы ГБОУ Школа № 338 «Малые Бунинские луга».

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» оказывает услуги по проведению независимых оценочных процедур для педагогических работников и участников без категории.

Проведение независимых диагностик осуществляется в соответствии с Порядком проведения независимых оценочных процедур в ГАОУ ДПО МЦКО для педагогических работников, педагогических работников - кандидатов в члены предметных комиссий при проведении ГИА в адрес, участников без категории, утвержденным приказом ГАОУ ДПО МЦКО от 30.11.2024 № 01-13-583/23П и размещенным на сайте mcko.ru в разделе «ЦНД/Документы» (https://mcko.ru/upIoads/documents/01-13-58323p_prikaz_poryadki-prilozhenie-3- a03c4c2dc29b4fc7.pdf); Договором-офертой на оказание услуг по проведению независимых оценочных процедур для педагогических работников и участников без категории в ГАОУ ДПО МЦКО, размещенным на сайте mcko.ru в разделе «ЦНД/Документы» (https://mcko.ru/uploads/documents/dogovor- oferta_pedrabotniki-43caaa5dadb95f45.pdf).

В соответствии с п. 6.3.3. Договора-оферты ГАОУ ДПО МЦКО вправе в любой момент в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по Договору в случае установления факта нарушения участником независимой оценочной процедуры утвержденного Порядка и аннулировать уже полученные результаты без возмещения оплаты.

В указанном случае услуги по настоящему договору признаются сторонами оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

5 октября 2023 года Самедовой Л.Ф. на платной основе была пройдена независимая диагностика «Профессиональные компетенции воспитателей» по индивидуальной заявке (код регистрации: 18810785) и 6 октября 2023 года получен результат, соответствующий уровню выполнения работы «Экспертный» (88% выполнения заданий).

Специалистами ГАОУ ДПО МЦКО проведен анализ видеозаписи независимой диагностики с кодом регистрации 18810785. В результате проведенного анализа у ГАОУ ДПО МЦКО отсутствуют нарекания и замечания по прохождению Самедовой Л.Ф. независимой диагностики 5 октября 2023 года в ЦНД.

Также ГАОУ ДПО МЦКО было установлено, что после получения Самедовой Л.Ф. результата независимой диагностики в информационно- телекоммуникационной сети Интернет пользователем с ником «Лейла» 8 октября 2023 года оставлен положительный комментарий о сотрудничестве с лицами, оказывающими неправомочные услуги по сдаче независимой диагностики в ГАОУ ДПО МЦКО.

При указанных обстоятельствах результат независимой диагностики с кодом регистрации 18810785 был аннулирован 1 февраля 2024 года, информация о результате независимой диагностики от 5 октября 2023 года удалена из аттестационной справки руководителя образовательной организации.

За диагностику 1 февраля 2024 года Самедовой Л.Ф. был осуществлен возврат денежных средств в размере сумма.

22 апреля 2024 года истцом в адрес ГАОУ ДПО МЦКО направлена Претензия с требованием о восстановлении результатов независимой диагностики «Профессиональные компетенции воспитателей» по индивидуальной заявке (код регистрации: 18810785) Самедовой Лейлы Физулиевны, соответствующие уровню выполнения работы «Экспертный» (88% выполнения заданий).

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения претензии истца от 22 апреля 2024 года ГАОУ ДПО МЦКО проведено дополнительное служебное расследование для выявления обстоятельств возникшего инцидента, по итогам которого результат независимой диагностики «Профессиональные компетенции воспитателей», пройденной по индивидуальной заявке (код регистрации: 18810785) от 05.10.23 Самедовой Лейлой Физулиевной, восстановлен. Результат составляет 88 %, что соответствует уровню выполнения работы - «экспертный»; информация о результатах независимой диагностики Самедовой Л.Ф. размещена на официальном сайте ГАОУ ДПО МЦКО (mcko.ru); информация о результатах участия Самедовой Л.Ф. в независимой диагностике внесена в общий список работников ГБОУ адрес «Школа № 338 имени Героя Советского фио Авдеева».

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.3 Договора-оферты предусмотрено, что под независимой оценочной процедурой для целей данного Договора подразумевается комплекс организационных действий Исполнителя, направленных на совершенствование профессиональных компетенций, повышение уровня педагогического мастерства и преодоление профессиональных дефицитов Заказчика, включающий в себя проведение работы по имеющимся контрольным измерительным материалам, обработку и оценивание полученных ответов, формирование спецификации и свидетельства о полученном результате Заказчика.

При таких данных характер и цели приобретенной истцом у ответчика услуги предполагает использование результата независимой диагностики не для личных и бытовых, а для иных нужд, связанных с осуществлением истцом профессиональной деятельности в качестве педагогического работника.

Исходя из изложенного требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в части применения положений о компенсации морального вреда к спорным правоотношениям не применяются.

В рассматриваемом случае на истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Предоставленные истцом медицинские документы — осмотр врача терапевта и невролога, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между жалобами истца на тревожность, беспокойный сон, трудности в засыпании, выставленных диагнозов — гонартроз, остеохондроз, другие расстройства вегетативной нервной системы – с неправомерными действиями ответчика.

Исходя из изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факт причинения морального вреда истцу действиям ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самедовой Лейлы Физулиевны к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования адрес центр качества образования» о взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Судья фио