ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-5094/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006330-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5094/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк к ООО «Союз продукт» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5094/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк к ООО «Союз продукт» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о замене стороны истца ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – Фонд) в части суммы исполненных Фондом обязательств по договорам поручительства перед ПАО «Сбербанк России» за ООО «Союз продукт» в размере сумма и привлечении Фонда в качестве соистца к участию в настоящем гражданском деле, указывая, что 6 июня 2024 года по договору поручительства от 16 ноября 2022 года № 2212/11-22/К/СБР Фонд исполнил обязательство ООО «Союз продукт» по кредитному договору от 16 ноября 2022 года № 9038YGX914SR2Q0QG2UW3F перед ПАО «Сбербанк России», выплатив денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 26 июня 2024 года № 521; 24 июня 2024 года по договору поручительства от 3 февраля 2023 года № 157/02-23/К/СБР Фонд исполнил обязательство ООО «Союз продукт» по кредитному договору от 3 февраля 2023 года № 9038GUO0TO2R2Q0QG2UW3F перед ПАО «Сбербанк России», выплатив денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 24 июня 2024 года № 506. Всего было исполнено обязательств на сумму сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявления ,поскольку доводы, указанные в заявлении, полностью подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из анализа приведенных норм закона, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации в объёме исполненного.

Фонд, будучи субсидиарным поручителем ООО «Союз продукт» перед ПАО «Сбербанк России», исполнив свои обязательства перед банком (кредитором) по договору поручительства, получил право преемства на стороне кредитора, а, учитывая, что дело не рассмотрено, право участия в деле в качестве соистца в объёме исполненного.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд считает возможным допустить к участию в деле в качестве правопреемника ПАО «Сбербанк России» в сумме исполненного обязательства сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5094/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк к ООО «Союз продукт» о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Произвести замену истца ПАО «Сбербанк России» по настоящему гражданскому делу в части суммы задолженности в размере сумма на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и привлечь к участию в деле в качестве соистца.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио