Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-990/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «МАРВИС»,

с участием защитника ООО «МАРВИС» - Безрядиной Е.В., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МАРВИС» - Ильиной Т.А. на пересмотр постановления № 18810577240214199084 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАРВИС»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240214199084 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 февраля 2024 года ООО «МАРВИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «МАРВИС» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, поскольку указанный в постановлении автомобиль используется в качестве легкового такси, оборудован и оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», сведения о транспортном средстве внесены в региональный реестр легковых такси. Также защитник указывает, что на момент фотофиксации автомобиль находился во владении и пользовании другого юридического лица на основании договора аренды.

Законный представитель ООО «МАРВИС» в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении жалобы слушанием не поступало, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «МАРВИС», что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «МАРВИС» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и как следует из обжалуемого постановления, 19 января 2024 года в 15 час. 11 мин. 49 сек. по адресу: Энтузиастов ш., адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС О884ХМ154, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «МАРВИС» в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Основанием для привлечения ООО «МАРВИС» в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0859, свидетельство о поверке №С-Т/21-06-2022/165438183, действительное до 20 июня 2024 года включительно.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно сведениям единого федерального реестра выданных разрешений ФГИС «Такси», находящегося в открытом доступе, на дату фиксации вмененного правонарушения – 19 января 2024 года разрешение № 460787 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении указанного автомобиля являлось действующим.

В соответствии с п. 4.1 «Соглашения между Правительством Москвы и Правительством адрес о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях адрес и адрес» (заключено 25 декабря 2023 года), разрешения, предоставляющие право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предоставленные уполномоченным органом исполнительной власти адрес, действуют также на территории адрес, а разрешения, предоставленные уполномоченным органом исполнительной власти адрес, действуют также на территории адрес.

Из материала фотофиксации видно, что транспортное средство оборудовано фонарем, имеет графическую раскраску такси.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в момент фотофиксации автомобиль Общества не использовался в качестве легкового такси.

Следовательно, факт нарушения водителем п. Правил дорожного движения РФ, и виновность ООО «МАРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказаны.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину ООО «МАРВИС» в совершении административного правонарушения, и основания, по которым должностное лицо приняло одни доказательства и критически отнеслось к другим.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «МАРВИС» - удовлетворить.

Постановление № 18810577240214199084 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАРВИС»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАРВИС» прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Романова