Мотивированное решение

Дело №2а-1244/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-006125-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1244/2024 по административному исковому заявлению Ивановой Светланы Борисовны к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.Б. обратилась в суд с названным иском, указывая, что 26.02.2024 года ею ответчику было подано заявление с требованием рассмотреть ее жалобу на постановление о привлечении Ивановой С.Б. к административной ответственности. 14.03.2024 года Ивановой С.Б. по электронной почте поступил ответ № 3/247705601785, в котором указано, что по итогам проверки в действиях должностных лиц ОБ ДПС нарушений служебной дисциплины и законности не установлено, что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей, оснований для удовлетворения ее заявления не имеется.

С указанными действиями ответчика Иванова С.Б. не согласна, поскольку они нарушают ее права на доказывание отсутствия вменяемого ей состава административного правонарушения.

Как указывает административный истец, действиями (бездействием) административного ответчика и его сотрудников на протяжении длительного времени нарушаются ее права, ей причиняются моральные и физические страдания.

По изложенным основаниям Иванова С.Б. с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконными оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в рассмотрении ее жалобы на постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810277226308866727 от 22.03.2022 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требования уступить дорогу пешеходам или велосипедистам в виде штрафа в размере сумма; обязать рассмотреть жалобу Ивановой С.Б. с учетом требований, изложенных в решении Измайловского районного суда адрес от 10.10.2022 г.

Административный истец в судебное заседание не явилась, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, который доводы административного искового заявления поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда копию материала об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810277226308866727 от 22.03.2022 г. Иванова С.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес капитана полиции от 19.04.2022 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, оно было обжаловано Ивановой С.Б. в Измайловский районный суд адрес. Решением Измайловского районного суда адрес от 10.10.2022 г. постановлено: Жалобу заявителя Ивановой Светланы Борисовны удовлетворить частично. Решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес от 19.04.2022 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.Б. – отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решением судьи Московского городского суда от 05.10.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении было отказано, обжалуемое решение было отставлено без изменения.

27.01.2023 г. жалоба Ивановой С.Б. на решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес от 19.04.2022 г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ивановой С.Б. была повторно рассмотрена в ОБ ДПС и по результатам постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Поскольку на дату пересмотра постановления должностного лица 27.01.2023 г. решение Измайловского районного суда адрес от 10.10.2022 г. по делу №12-1077/2022 не вступило в законную силу, и было обжаловано в Московский городской суд, решением Измайловского районного суда адрес от 25.03.2024 г. по делу №12-300/2024 жалоба заявителя Ивановой С.Б. была удовлетворена частично. Решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 27.01.2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.Б. было отменено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ивановой С.Б., поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом того, что решением Измайловского районного суда адрес от 25.03.2024 г. по делу №12-300/2024 жалоба Ивановой С.Б. была удовлетворена, дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес судом не направлялось, в связи с чем отсутствует предмет оспаривания – бездействие со стороны административных ответчиков.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ивановой Светланы Борисовны к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024 года.