Решение

УИД 78RS0002-01-2023-010857-19

Дело № 2-4835/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ... к Ходченко ... Морозовой ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Иванова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Ходченко А.С., ссылаясь на то, что ответчик Ходченко А.С. обязался изготовить и передать истцу предметы мебели, в счет чего истец оплатила в пользу ответчика сумма. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, претензия о возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с изложенным истец, ссылаясь на положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере сумма.

Определением от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Морозова В.А.

Истец Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ходченко А.С., Морозова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ходченко А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности Ходченко А.С. является изготовление мебели (код ОКВЭД ОК 029-2014).

Согласно представленных ПАО «МТС» сведений Ходченко А.С. является абонентом номера телефона телефон.

Из переписки Ивановой Н.В. в мессенджере WhatsApp с абонентом 79160005656, усматривается что Ходченко А.С. обязался по заказу Ивановой Н.В. изготовить и доставить предметы мебели (стол, витрина, тумба, консоль), а Иванова Н.В. обязалась уплатить стоимость мебели, монтаж и доставку в размере сумма (со скидкой) в порядке, указанном Ходченко А.С.: 8 931 252 32 82, фио М., предоплата 70% сумма, остаток сумма.

В соответствии с выпиской по счету Ивановой Н.В., предоставленной ПАО Сбербанк, фио 26 апреля 2021 года перевела на счет Ходченко А.С. сумма, 17 июля 2021 года перевела на счет Ходченко А.С. сумма, 08 октября 2021 перевела на счет Морозовой В.А. сумма.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, сумма в размере сумма передана Ходченко А.С. наличными денежными средствами.

Кроме того, из переписки в мессенджере WhatsApp с абонентом 79160005656, усматривается что Ходченко А.С. подтверждает получение от Ивановой Н.В. в счет оплаты мебели общей суммы сумма, а также факт неисполнения обязательства по передаче мебели и наличие обязательства по возврату денежных средств.

04 апреля 2023 года Ивановой Н.В. в адрес Ходченко А.С. направлена претензия о возврате сумма, которая удовлетворена не была.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между Ивановой Н.В. и Ходченко А.С. заключен договор купли-продажи мебели с условием предварительной оплаты, предоплата в счет оплаты договора в общей сумме сумма передавалась наличными денежными средствами, а также перечислением на счет Ходченко А.С. и на счет Морозовой В.А. по просьбе Ходченко А.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp, сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, а также данными оператора связи о принадлежности телефонного номера ответчику Ходченко А.С.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик Ходченко А.С. не исполнил договор в установленный срок, не осуществил доставку и монтаж мебели, однако внесенная истцом предоплата возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика Ходченко А.С.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворена не была, взысканию с ответчика Ходченко А.С. в пользу истца подлежит также штраф в размере сумма (436 000/2).

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к Морозовой В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ходченко А.С. в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ... к Ходченко ... Морозовой ... о взыскании денежных средств -удовлетворить частично.

Взыскать с Ходченко ... в пользу Ивановой ... уплаченные денежные средства в размере сумма, штраф сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.