Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №302

адрес

Сыпало П.А.

УИД 77MS0302-01-2023-003013-87

Дело № 12-953/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Епифанова Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Епифанова Владимира Николаевича на постановление №5-837/302/2023 мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епифанова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №302 адрес от 7 ноября 2023 года Епифанов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Епифанов Владимир Николаевич просит о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования, отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на оплату штрафа, а также на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Заявитель Епифанов Владимир Николаевич в судебное заседание явился, доводы ходатайства и жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, выслушав заявителя, нахожу, что причину пропуска срока обжалования постановления следует признать уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч.2. ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных , предусматривающей, что в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления, не нахожу оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, Епифанов В.Н. 13 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, адрес не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных, административный штраф, в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010123061502006125 должностного лица МАДИ от 15.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных , за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Не будучи связанным доводами жалобы, проверяя законность оспариваемого постановления мирового судьи и правильность составления протокола по делу об административном правонарушении в части даты и времени наступления события административного правонарушения, вмененного в вину фио, прихожу к выводу о наличии оснований для уточнения даты и времени наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных .

Как следует из материалов дела, копия постановления №0356043010123061502006125 должностного лица МАДИ от 15.06.2023 своевременно (16.06.2023) направлена Епифанову В.Н. электронной почтой, отправлению присвоен почтовый идентификатор №14580984165306, однако согласно Отчету об отслеживании отправления, адресату не вручена: 26 июня 2023 года имела место неудачная попытка вручения, а 4 июля 2023 года отправление возвращено в административный орган из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что последним днем обжалования постановления должностного лица МАДИ №0356043010123061502006125 от 15.06.2023 о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных следует считать 14 июля 2023 года (04.07.2023 + 10 суток), а постановление вступило в законную силу 15 июля 2023 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления №0356043010123061502006125 от 15.06.2023 о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Епифанову В.Н. не предоставлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, т.е. по 12.09.2023 включительно.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных , наступило 13.09.2023 в 00 час. 01 мин., а не 14.09.2023 в 00 час. 00 мин., как ошибочно указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Уточнение времени и даты наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальную подсудность данного дела.

В остальном мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно положены в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, Епифанов В.Н. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных .

Довод Епифанова В.Н. о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не может повлечь удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 7 ноября 2023 года, по месту регистрации фио направлена судебная повестка. Судебной корреспонденции присвоены номера почтовых идентификаторов 80408189721802 и 804082888134446, которая адресату не вручена, возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д.11-12).

В данном случае судья исходит из того, что именно Епифанов Владимир Николаевич несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной по его месту регистрации (жительства).

Таким образом, мировым судьей исполнена обязанность по направлению заявителю судебной повестки заблаговременно, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что мировой судья располагал данными о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте рассмотрения дела, а потому правомерно принял решение о рассмотрении дела без его участия в связи с неявкой в судебное заседание и не поступлением от заявителя ходатайства об отложении судебного разбирательства, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных .

Рассматривая довод об оплате штрафа в размере сумма, назначенного постановлением №0356043010123061502006125, что, по мнению заявителя, исключает его ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных, нахожу его несостоятельным, основанным на ошибочном токовании норм права ввиду следующего.

Данное административное правонарушение имеет формальный состав.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, что свидетельствует об игнорировании требований законодательства и указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Штраф по постановлению должностного лица ГКУ «АМПП» оплачен заявителем позже установленного законом срока и после составления 12 октября 2023 года протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а именно: 22 ноября 2023 года года.

Таким образом, довод жалобы не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа назначено Епифанову В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ходатайство Епифанова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №5-837/302/2023 мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епифанова Владимира Николаевича.

Постановление №5-837/302/2023 мирового судьи судебного участка №302 адрес Сыпало П.А. от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епифанова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя Епифанова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова