Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-796/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яхаева Д.П. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Яхаева Дмитрия Петровича, паспортные данные адрес, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2024 года инспектором 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810077230018584098, которым Яхаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 2 апреля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Яхаева Д.П. – без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года решение заместителя командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 2 апреля 2024 года отменено, дело направлено в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, Яхаев Д.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, направить дело в районный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение жалобы судом без его (Яхаева Д.П.) участия, не извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Яхаев Д.П. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, 5 июня 2024 года судья Измайловского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Яхаева Д.П. в отсутствие последнего и вынес решение, в котором указал, что Яхаев Д.П. в назначенное время в судебное заседание не явился, извещался должным образом, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Между тем, сведения о надлежащем извещении Яхаева Д.П. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного в Измайловском районном суде г. Москвы на 5 июня 2024 года в 10 час. 00 мин., каким-либо из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющейся информации судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 5 июня 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении Измайловского районного суда г. Москвы была направлена в адрес Яхаева Д.П. заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80403296078702). Согласно отчёта об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80403296078702, указанная повестка лишь 7 июня 2024 года прибыла в место вручения и 16 июня 2024 года была направлена обратно в суд с пометкой «истёк срок хранения» (л.д. 38-40).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проверить и оценить доводы жалобы заявителя, а также доказательства, имеющиеся в деле и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Яхаева Д.П. – удовлетворить.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Яхаева Дмитрия Петровича, паспортные данные адрес, – отменить.

Направить дело в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин