Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-006009-65

Дело №12-958/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 8 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Неклюдова Сергея Владимировича,

без участия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Неклюдова Сергея Владимировича на определение судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 27 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 27 марта 2024 года Неклюдову Сергею Владимировичу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35, 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, Неклюдов С.В. обжалует его в судебном порядке, приводя доводы о его незаконности, указывая на существенное нарушение его процессуальных прав при рассмотрении его заявления, а именно: он, как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке не извещался о рассмотрении поданного им заявления о возбуждении дела об административном правонарушении; ему не разъяснялись права потерпевшего; он был лишен возможности представлять доказательства и давать объяснения по обстоятельствам события правонарушения; ему не разъяснены сроки и порядок обжалования определения. Просит оспариваемое определение отменить, материал вернуть в административный орган на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

Заявитель Неклюдов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась, о причине неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя фио и фио, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение родителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных и , частями 2 и 2.1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 и 3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных , и настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 29 сентября 2015 года №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения ( названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2024 года в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в рамках исполнительного производства №161020/23/77049-ИП, возбужденного 23 ноября 2023 года, поступило заявление Неклюдова Сергея Владимировича о возбуждении в отношении должника фио дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 и 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником решения суда об определении порядка общения с ребенком, выразившемся в несостоявшемся 18 марта 2024 года общении Неклюдова Сергея Владимировича с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, посредством телефонной связи.

Определением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 27 марта 2024 года Неклюдову Сергею Владимировичу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению о привлечении фио к административной ответственности по ст.5.35, и 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением решения Савеловского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2727/2021 об определении порядка общения с ребенком фио, паспортные данные, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Установив, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие отказ несовершеннолетнего ребенка Неклюдовых Сергея Владимировича и фио от общения с отцом, т.е., что права и законные интересы несовершеннолетнего фио не нарушаются, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио возбуждено быть не может.

Между тем, проверяя доводы жалобы, нахожу, что они заслуживают внимания, поскольку вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан должностным лицом преждевременно.

В данном случае следует исходить из того, что в представленном административным органом по запросу суда материале отсутствуют сведения о том, что должностным лицом в установленном порядке проведена проверка содержащихся в обращении фио сведений, что получены объяснения фио и фио, собраны иные доказательства, на основании которых можно прийти к выводу о наличии (отсутствии) в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в оспариваемом определении не нашел отражения вывод должностного лица по заявлению фио в части возбуждения дела об административном правонарушении в отношении фио по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление и не дал оценки доводам Неклюдова Сергея Владимировича в части нарушения фио законодательства об исполнительном производстве (ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностное лицо административного органа не приняло всех предусмотренных законом мер для установления обстоятельств, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, доводы, указанные Неклюдовым С.В. в заявлении, поступившем в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, в полном объеме не проверены.

Оспариваемое определение не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не мотивировано.

Также в судебном заседании нашли подтверждение доводы жалобы о том, что заявитель, как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, в установленном порядке не извещался о времени и месте рассмотрения должностным лицом поданного им заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, ему не разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (резолютивная часть оспариваемого определения не содержит таких разъяснений), что является существенным нарушением процессуальных норм, и это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение.

При таких обстоятельствах должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены определения от 27 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на дату рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –один год не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проверить и дать надлежащую оценку всем доводам фио, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Неклюдова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Определение судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 27 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья фио