Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2024-006294-83

Судья фио

Апел. производство № 33-23189/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-23189/2025 по апелляционной жалобе ответчика Иматовой К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иматова Т.М., Майоровой Д.М., на решение Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания адрес к фио фио, Иматовой Кристине Анатольевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Иматова Тимура Мунаваршоевича, Майоровой Дианы Мунаваршоевны, Майоровой Мадине Мунаваршоевне, Норкуловой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио фио, Иматовой Кристины Анатольевны, Иматова Тимура Мунаваршоевича, Майоровой Дианы Мунаваршоевны, Майоровой Мадины Мунаваршоевны, Норкуловой Анастасии Анатольевны в пользу ООО «Управляющая компания адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания адрес обратилось в суд с иском к Майоровой Л.И., Иматовой К.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Иматова Т.М., Майоровой Д.М., Майоровой М.М., Норкуловой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик Майорова Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 5-я адрес. В спорной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы члены семьи нанимателя ответчики фио, фио, Майорова Д.М., Майорова М.М., Норкулова А.А. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Управляющая компания адрес. По состоянию на 15 апреля 2024 года за ответчиками числится задолженность за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2023 года в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иматова Т.М., Майоровой Д.М., по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются.

В соответствии с частями 3, ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Майорова Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 5-я адрес. В спорной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы члены семьи нанимателя ответчики фио, фио, Майорова Д.М., Майорова М.М., фио

На вышеуказанную квартиру ООО «Управляющая компания адрес открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно имеющемуся в материалах дела единому жилищному документу, договору управления многоквартирным домом, управляющей компанией дома 27 корпус 3 по 5-1 адрес является ООО «Управляющая компания адрес.

С учетом ч. 4 ст. 69 ЖК РФ жилищное законодательство адрес, принятое в соответствии с положениями ЖК РФ, позволяет гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилом помещении разными семьями, осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на семью.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 15 апреля 2024 года за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2023 года за ответчиками имеется задолженность в размере сумма

12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Иматова Т.М., Иматовой К.А., Майоровой Д.М., Майоровой Л.И., Майоровой М.М., Норкуловой А.А. задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2023 года в размере сумма, однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ данный приказ отменен.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени не оплачена. Доказательств погашения ответчиками задолженности суду не предоставлено.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков на основании произведенного истцом расчета, который суд признал арифметически верным, и который согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками суду не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере, суд пришел к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым о слушании судом настоящего дела ответчики извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по месту регистрации по месту жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.л.д.51, 53-57).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ направление почтовой корреспонденции по известному суду месту регистрации ответчика и возврат писем за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица. При этом исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что ею выполнено не было, в связи с чем риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о частичном погашении образовавшейся задолженности не влекут отмену или изменение оспариваемого решения, поскольку частично в размере сумма задолженность была погашена после вынесения по делу решения, и в случае погашения долга за спорный период ответчики вправе представить документы, подтверждающие частичную оплату долга, на стадии исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2025

Председательствующий:

Судьи: