Мотивированное решение

Дело № 2-5057/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-006227-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/2024 по иску Перовского межрайонного прокурора адрес к Ольхову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Перовского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с иском к ответчику Ольхову Д.А. о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств в доход бюджета Российской Федерации. В обоснование иска указал, что приговором Измайловского районного суда адрес от 26.06.2023 г. по уголовному делу № 1-304/2023, вступившим в законную силу, Ольхов Д.А. признан виновным в совершении получении взятки в значительном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя фио, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Просит признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки на сумму сумма, совершенную между ответчиком и фио, ничтожной по основанию, предусмотренному ст.169 ГК РФ, взыскать с фио в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма, полученные в виде взятки.

Представитель истца помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании заявленные требования поддержал и просила их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Ольхов Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему уже назначено наказание в виде штраф, данное наказание является двойным взысканием денежных средств. Просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснил, что претензий к ответчику нет, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от 26.06.2023 г. по уголовному делу № 1-304/2023, вступившим в законную силу, Ольхов Д.А. признан виновным в совершении получении взятки в значительном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя фио, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Приговором установлено, что Ольхов Д.А. являясь должностным лицом, инженером-экспертом Отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций Органа инспекции ГБУ «ЦЭИИС», получил от фио лично взятку в значительном размере на общую сумму сумма за незаконное бездействие в период работы в должности инженером-экспертом Отдела обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций Органа инспекции ГБУ «ЦЭИИС». Обстоятельства получения взятки подробно изложены в приговоре Измайловского районного суда адрес по уголовному делу № 1-304/2023. Денежными средствами, полученными в виде взятки, Ольхов Д.А. распорядился по своему усмотрению, в связи с этим приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, разрешен не был.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 года № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» указано, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из изложенного выше, следует прийти к выводу о том, что получение Ольховым Д.А. взятки за совершение незаконных действий в силу ст.153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенные Ольховым Д.А. действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, суд соглашается с доводом истца о том, что в данном случае действия ответчика следует квалифицировать как антисоциальную сделку, и к ним (действиям) подлежат применению положения ст.169 ГК РФ.

Как следует из указанного приговора суда, совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу № 1-304/2023, Ольхов Д.А. фактически вступил в договорные отношения с фио, который выступал как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства.

Таким образом, указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а потому является ничтожной.

Согласно п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому полученные Ольховым Д.А. в качестве взятки денежные средства в размере сумма подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, а прокурор в силу подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с фио в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перовского межрайонного прокурора адрес к Ольхову Дмитрию Анатольевичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительной сделку совершенную между Ольховым Дмитрием Анатольевичем и фио, заключенную 05 октября 2018 года на сумму сумма недействительной.

Взыскать с Ольхова Дмитрия Анатольевича в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма

Взыскать с Ольхова Дмитрия Анатольевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2024 г.