Решение

Дело № 2-4839/2024

УИД 77RS0010-02-2022-006162-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/2024 по иску ООО «Автопорт» к Арбекову Артему Алексеевичу о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде, взыскании упущенной выгоды, штрафа, обязании передать документы, ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, и стоимость УТС в общем размере сумма, штраф за причинение арендованному ТС ущерба в размере сумма, стоимость задержания передачи ТС по окончании срока аренды по вине ответчика в размере сумма, упущенную выгоду за период с 26.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере сумма, а также за период с 06.04.2022 г. по дату вынесения решения в размере сумма за каждый день просрочки и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, сумма в качестве расходов по проведению экспертизы, сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя. Также истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу ключи от автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору аренды транспортного средства №25/М8/2021-ФЛ от 20.11.2021 г. истец передал ответчику во временное пользование для личного использования автомобиль марка автомобиля Competition, 2021 г., VIN VIN-код, г.р.з. В614ЕН797. Актом приема-передачи от 20 ноября 2021 г., подписанным сторонами, подтверждается, что автомобиль на момент передачи ответчику находился в исправном состоянии, повреждения отсутствовали, претензий у Арендатора не имелось. Пунктом 3.2 договора аренды установлен срок аренды автомобиля с 21:30 (мск) 20.11.2021 г. до 21:29 (мск) 22.01.2022 г., возврат автомобиля осуществляется Арендодателю Арендатором путем подписания акта возврата (п.2.5 договора). Между тем, после окончания срока аренды ответчик истцу автомобиль не возвратил, уведомления о намерении продлении срока аренды ответчиком не направлялось, после неоднократных попыток истца связаться с ответчиком, ответчик сообщил, что оформлять возврат автомобиля надлежащим образом не намерен, предложил истцу самостоятельно забрать автомобиль по указанному им адресу. Согласно п.10.3 Правил пользования сервисом Crowncars, которые являются приложением №1 к договору аренды, Арендодатель вправе при наличии у Клиента задолженности по оплате арендных платежей более суток без какого-либо дополнительного предупреждения изъять ТС у Клиента, осуществить безопасную блокировку двигателя, а также прибегнуть к иным мерам для прекращения пользования ТС. На основании указанного блокировка двигателя была осуществлена истцом 25.01.2022 г., в одностороннем порядке был составлен Акт о возврате от 02.02.2022 г., при этом арендованный ответчиком автомобиль был возвращен с повреждениями от ДТП, которые были зафиксированы в Акте о возврате. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №202222 от 05.01.2022 г. установлено, что 05 января 2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием переданного истцом ответчику по договору аренды автомобиля, а именно произошел наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е367МО31, после чего водитель автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, скрылся с места ДТП. Согласно заключения независимой экспертизы ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, в результате ДТП, составил сумма, утрата товарной стоимости (УТС) составила сумма Таким образом, стоимость причиненного автомобилю истца ущерба в общем размере составила сумма Кроме того, согласно п.10.11 Правил пользования сервисом Crowncars в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному ТС в результате ДТП, произошедшего по вине Клиента, Клиент выплачивает Арендодателю штраф в размере 30% от размера причиненного ущерба, а также упущенную выгоду в части, не покрытой штрафом. Сумма штрафа, подлежащая уплате, составляет сумма Стоимость задержания ТС по окончании срока аренды по вине клиента в соответствии с п.2.1 договора составила сумма Поскольку у истца отсутствует возможность использовать ТС для передачи в аренду за плату и получать доход, у истца также возникла упущенная выгода, которая за период с 26.01.2022 г. по 06.04.2022 г. составила сумма В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Автопорт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Арбеков А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пп.1,3 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пп.1,3 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 настоящего Федерального закона).

На основании п.3 ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Согласно ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №25/М8/2021-ФЛ (далее – Договор аренды).

Согласно п.1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет Клиенту за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а Клиент обязуется принять транспортное средство, использовать его по назначению и уплатить Арендодателю арендную плату и обеспечительный платеж (залог).

Характеристики передаваемого по договору автомобиля указаны в п.1.2 Договора аренды: марка автомобиля Competition, 2021 г., VIN VIN-код, г.р.з. В614ЕН797, свидетельство о регистрации ТС 9932 №15919, полис ОСАГО ХХХ №0170969147.

Согласно пп.2.1, 2.2, 2.3 Договора аренды передача автомобиля оформляется Актом приема-передачи. Автомобиль передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена. Клиент производит полный осмотр ТС при приеме автомобиля. Данные о состоянии, комплектности автомобиля, выявленных недостатках, передаваемых принадлежностях и документах, количестве топлива в баке, марке топлива и общем пробеге транспортного средства фиксируются сторонами в Акте.

Согласно п.2.5 Договора аренды после окончания срока аренды, указанного в п.3.2, Клиент обязуется вернуть Арендодателю автомобиль. При возврате автомобиля сторонами составляется Акт.

Пунктом 2.7.1 Договора аренды стороны согласовали, что в случае обнаружения повреждений и/или неисправностей Сторонами указываются в Акте выявленные повреждения и/или неисправности, а Клиент обязуется возместить Арендодателю стоимость восстановителя автомобиля.

В соответствии с п.3.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 23 декабря 2021 года полный срок аренды составил с 21:30 (мск) 20 ноября 2021 года до 21:29 (мск) 22 января 2022 года (62 дня), срок может быть продлен или сокращен сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Фактический момент передачи Автомобиля Клиенту определяется в Акте.

Согласно п.4.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 23 декабря 2021 года общая стоимость арендной платы транспортного средства составила сумма Клиент вносит обеспечительный платеж в размере сумма

Арендатор оплачивает Арендодателю предоплату в размере 100% арендной платы, а также вносит обеспечительный платеж, указанный в п.4.1 Договора аренды до начала сессии (срока) аренды (п.4.3 Договора аренды).

Неотъемлемой частью договора аренды, как указано в п.5.1 Договора аренды, также являются Правила пользования сервисом Crowncars, размещенные на сайте Арендодателя Тарифы, Инструкция по эксплуатации ТС, с условиями которых ответчик на момент заключения договора был ознакомлен, и которые им принимаются, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре и Правилах.

Также судом установлено, что между сторонами подписан Акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля 20 ноября 2021 года, комплектность ТС: 1 ключ от ТС, зонт, аптечка, руководство по эксплуатации ТС. Актом каких-либо повреждений или неисправностей передаваемого автомобиля не зафиксировано.

Согласно пп.2,3 Акта автомобиль осмотрен Арендатором, эксплуатационные качестве проверены, номера сверены. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по качественным характеристикам автомобиля. Арендодатель не имеет претензий к Арендатору по расчетам за переданный автомобиль.

Передача истцом ответчику указанного автомобиля подтверждается договором аренды транспортного средства, Актом приема-передачи автомобиля от 21 ноября 2021 года. При этом автомобиль Арбековым А.А. был осмотрен, на момент его передачи повреждения у автомобиля отсутствовали, претензий и замечаний к автомобилю у ответчика к качественным характеристикам и техническому состоянию автомобиля не было, что подтверждается подписями ответчика в договоре и Акте приема-передачи.

Таким образом, автомобиль марка автомобиля Competition, 2021 г., VIN VIN-код, г.р.з. В614ЕН797, переданный ответчику по договору аренды, на момент передачи каких-либо повреждений и неисправностей не имел, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела также представлен Акт приема-передачи автомобиля после окончания сессии (срока) аренды автомобиля марка автомобиля Competition, 2021 г., VIN VIN-код, г.р.з. В614ЕН797, который составлен истцом в одностороннем порядке и которым зафиксированы следующие повреждения ТС: передний правый диск, правый задний диск, передняя правая фара, капот, крыло переднее правое, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Согласно п.1.3 Акта ТС 4 января 2022 года в 03:08 было участником ДТП, Арендатор с места происшествия скрылся. Повреждения зафиксированы на камерах фиксации (заднее правое крыло, правая дверь, передний бампер, передняя фара, два правых диска).

Согласно поступившего по запросу суда административного материала, в том числе, определения №202222 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.01.2022 г., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е367МО31 в районе дома №59 по адрес адрес.

В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что в ДТП участвовал автомобиль марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, принадлежавший истцу и имеющий повреждения правой стороны. Также установлено, что к ДТП может быть причастен гражданин Арбеков А.А., который управлял автомобилем марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797. Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по Москве осмотрен автомобиль марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, в ходе осмотра выявлены повреждения: правое заднее крыло, переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара, капот, диск на заднем правом колесе, диск на правом переднем колесе, о чем составлен соответствующий акт.

Такие же повреждения автомобиля были зафиксированы Актом приема-передачи автомобиля после окончания сессии (срока) аренды, составленным истцом.

Как установлено п.10.5 Правил пользования сервисом Crowncars, являющихся неотъемлемой частью договора аренды, Клиент в полном объеме возмещает Арендодателю все понесенные последним убытки, расходы и издержки, в том числе возникшие в результате нарушения Клиентом действующего законодательства Российской Федерации и положений договора и настоящих Правил в период сессии аренды ТС либо, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Клиента, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием Клиентом ТС, либо вытекающих из использования Клиентом ТС.

Согласно п.10.8 указанных Правил Клиент обязуется возместить Арендодателю непокрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому ТС в период действия сессии аренды.

Согласно п.10.3 Правил пользования сервисом Crowncars, которые являются приложением №1 к договору аренды, Арендодатель вправе при наличии у Клиента задолженности по оплате арендных платежей более суток без какого-либо дополнительного предупреждения изъять ТС у Клиента, осуществить безопасную блокировку двигателя, а также прибегнуть к иным мерам для прекращения пользования ТС.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение автомобилю марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, переданному истцом ответчику по договору аренды транспортного средства, механических повреждений с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела.

При этом в срок, установленный договором, а именно до 22 января 2022 года транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, соответствующий акт в соответствии с условиями п.2.5 договора аренды сторонами не подписан, иного материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что безопасная блокировка автомобиля была осуществлена истцом в соответствии с п.10.3 Правил пользования сервисом Crowncars 25 января 2022 года, а также составлен вышеуказанный односторонний акт от 2 февраля 2022 года с описанием повреждений транспортного средства.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 642, 648 ГК РФ и положений заключенного между сторонами договора ответчик, являясь арендатором указанного автомобиля, не обеспечившим его сохранность, что привело к причинению автомобилю ущерба, обязан возместить ущерб истцу.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в произошедшем 05 января 2022 года дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был совершен наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е367МО31, участвовал автомобиль марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, переданный истцом ответчику по договору аренды транспортного средства №25/М8/2021-ФЛ от 20 ноября 2021 года. При этом повреждения автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, зафиксированные в акте приема-передачи автомобиля после окончания срока аренды, составленном истцом, соответствуют материалам административного дела.

В обоснование размера причиненного автомобилю марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, ущерба, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №087 от 20 февраля 2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, на 5 января 2022 года составляет сумма, стоимость УТС на 5 января 2022 года составляет сумма

Между тем, из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, был заключен договор страхования (Полис Каско серии 0003281, № 202536170 от 26 апреля 2021 года на период с 0:00 26 апреля 2021 года по 23:59 25 апреля 2022 года.

Согласно материалам выплатного дела, страховщик ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в общем размере сумма

7 ноября 2023 г. ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Автопорт» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 31 января 2024 года по делу № А40-255899/2023 исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены полностью, с ООО «Автопорт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма Данным решением установлены факты того, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма ООО «Автопорт», что подтверждается материалами выплатного дела.

В своем решении по делу № А40-255899/2023 Арбитражный суд адрес пришел к выводу о том, что на момент выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» не располагало вышеуказанными сведениями, они были установлены позднее, и событие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в соответствии с Правилами страхования не может быть признано страховым. Получение денежных средств от страховщика при отсутствии необходимых для этого правовых оснований, является неосновательным обогащением лица, получившего денежные средства в качестве страхового возмещения (пункт 1 статьи 1102, статьи 1103. подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ).

Таким образом, из решения Арбитражного суда адрес следует, что ООО «Автопорт» необоснованно получило страховое возмещение в размере сумма, что составило его неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены полностью, с ООО «Автопорт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 1 марта 2024 года.

Таким образом, учитывая, что сумма причиненного ущерба фактически истцу не возмещена, в связи с признанием страховой выплаты в размере сумма неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, поскольку сумма УТС истцу не возмещена, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере сумма

В части определения стоимости восстановительного ремонта и УТС суд соглашается с выводами представленного истцом в материалы дела заключения специалиста №087 от 20 февраля 2022 года, составленного ООО «Независимая оценочная компания».

Указанное заключение не оспорено ответчиком, оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена специалистом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку специалиста.

Доказательств необоснованности расчета, иного размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 30% от размера причиненного ущерба, поскольку согласно п.10.11 Правил пользования сервисом Crowncars, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному ТС в результате ДТП, произошедшего по вине Клиента, Клиент выплачивает Арендодателю штраф в размере 30% от размера причиненного ущерба, а также упущенную выгоду в части, не покрытой штрафом, указанным в настоящем пункте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, что составляет 30 % от суммы ущерба. При этом суд исходит из того, что сумма ущерба составляет в общем размере сумма, и руководствуется следующим расчетом: 1 587 303 х 30 / 100 = 476 190, 90.

Кроме того, поскольку ответчиком транспортное средство возвращено истцу своевременно не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств продления между сторонами срока аренды, требования истца о взыскании с ответчика сумма в связи с задержкой передачи транспортного средства также подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком по существу не оспорен и соответствует положениям п.10.3 Правил пользования сервисом Crowncars, являющихся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами.

Кроме того, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика передать истцу свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключ от автомобиля марка марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, поскольку таковые ответчику при передаче истцом транспортного средства были переданы, что указано в п.1.2 акта приема-передачи, однако возвращены истцу не были, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за период с 25 января 2022 года по 6 апреля 2022 года в размере сумма, а также за период с 6 апреля 2022 года по дату вынесения решения в размере сумма за каждый день.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Поэтому применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено достаточно достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих возможность получения истцом дохода за заявленный период и в указанном размере. Сам по себе факт невозможности использования автомобиля для сдачи в аренду не свидетельствует о безусловном причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автопорт» к Арбекову Артему Алексеевичу о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде, взыскании упущенной выгоды, штрафа, обязании передать документы, ключи – удовлетворить частично.

Взыскать с Арбекова Артема Алексеевича (паспортные данные) в пользу ООО «Автопорт» (ОГРН 1197746592944) сумму причиненного ущерба в размере сумма, штраф за причинение арендованному ТС ущерба в размере сумма, стоимость задержания передачи транспортного средства по окончании срока аренды в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обязать ООО «Автопорт» (ОГРН 1197746592944) возвратить Арбекову Артему Алексеевичу (паспортные данные) ключи от автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья фио