Решение

УИД 77RS0010-02-2024-006066-88

№ 2-4974/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» в лице конкурсного управляющего фио к Ашхатояну ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «СТАНДАРТ» в лице конкурсного управляющего фио к ответчику Ашхатояну Э.Э., ссылаясь на то, что в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим выявлен платеж, совершенный ООО «СТАНДАРТ» в пользу ООО «СУДЭКСПО» с назначением платежа «оплата за физ. лицо Ашхатоян ...» на сумму сумма, однако ответчик не произвел возмещение выплаченных за него денежных средств. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 313, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СТАНДАРТ» сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела рассмотрел надлежащим образом.

Ответчик Ашхатоян Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2021 года ООО «СТАНДАРТ» произвело оплату на счет ООО «СУДЭКСПО» за проведение судебного исследования по гражданскому делу №2-785/2021 на основании определения Мытищинского городского суда адрес от 04 февраля 2021 года, назначение платежа: оплата за физлицо Ашхатоян ....

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №216 от 19 марта 2021 года, выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2022 года с учетом определения Арбитражного суда адрес об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28 октября 2022 года по делу №А41-72840/22 ООО «СТАНДАРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена фио

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что переход прав кредитора возможен на основании соглашения, заключенного между должником и лицом, исполнившим за него обязательство, а при отсутствии такового - на основании закона.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что фио на дату совершения спорного платежа являлся генеральным директором ООО «СТАНДАРТ», а также по настоящее время является участником данного юридического лица.

Платежное поручение №216 от 19 марта 2021 года об оплате судебной экспертизы на сумму сумма подписано от имени ООО «СТАНДАРТ» фио

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ООО «СТАНДАРТ» исполнило обязательство фио, а именно произвело оплату судебной экспертизы по определению суда в пользу экспертного учреждения за фио, в связи с чем денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с фио в пользу ООО «СТАНДАРТ».

Ответчик доказательств наличия иного соглашения между ним и ООО «СТАНДАРТ» не представил.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Исходя из того, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания спорных денежных средств, претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере сумма, за период с 14 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года в размере сумма (165 000 * 16%/366 *48 дн.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина вы размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» в лице конкурсного управляющего фио к Ашхатояну ... о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» с Ашхатояна ... денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с Ашхатояна ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина