Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-006031-96

№ 12-963/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев ходатайство заявителя Ластивецкого Дмитрия Павловича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес №18810577240124581915 от 24 января 2024 года; решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, в отношении Ластивецкого Дмитрия Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577240124581915 инспектора ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 января 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 февраля 2024 года, Ластивецкий Дмитрий Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Ластивецкий Дмитрий Павлович обратился в суд с жалобой на состоявшиеся по делу акты, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок их обжалования пропущен по уважительной причине – необходимостью сбора доказательств, что потребовало определенных временных затрат.

Заявитель Ластивецкий Дмитрий Павлович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.3 КРФоАП.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об

административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении Ластивецкого Д.П. к административной ответственности по постановлению №18810577240124581915.

Судьей установлено, что копия оспариваемого постановления в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КРФоАП (285 января 2024 года) направлена Ластивецкому Д.П. электронной почтой (ИПО 14582986549412) и вручена ему 25 января 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14582986549412, размещенным в свободном доступе.

При этом в копии постановления №18810577240124581915 от 24 января 2024 года имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Не согласившись с постановлением №18810577240124581915 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, Ластивецкий Д.П. в установленный законом срок обратился с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 КРФоАП, адресовав ее вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Ластивецкого Д.П. - без удовлетворения.

Копия решения от 2 февраля 2024 года также своевременно направлена Ластивецкому Д.П. электронной почтой путем размещения в личном кабинете на официальном портале Госуслуг (л.д.32 об.).

Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления и решения является 12 февраля 2024 года (2 февраля 2024 года + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление и решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Ластивецкий Д.П. обратился 9 апреля 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока.

Приведенный в жалобе довод в подтверждение уважительной причины пропуска процессуального срока о необходимости сбора доказательств, что потребовало определенного времени, судом не принимается, как несостоятельный, поскольку в случае необходимости Ластивецкий Д.П., подав жалобу в установленный законом срок не был лишен возможности заявить ходатайство об оказании ему судом содействия в истребовании доказательств.

В данном случае прихожу к выводу о том, что доказательств об отсутствии у Ластивецкого Дмитрия Павловича возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 12 февраля 2024 года включительно заявителем не представлено.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Ластивецкий Д.П. располагал возможностью своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление, решение, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация права на судебную защиту в установленный законом срок без уважительной причины не может служить основанием для произвольного восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Ластивецкий Дмитрий Павлович пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя Ластивецкого Дмитрия Павловича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес №18810577240124581915 от 24 января 2024 года; решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, в отношении Ластивецкого Дмитрия Павловича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья фио