Мотивированное решение

Дело № 2-4960/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005952-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куцевой Ирине Петровне, действующей за себя и за несовершеннолетних Куцева Даниила Денисовича, Куцева Владислава Денисовича, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам – наследникам фио – Куцевой И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Куцева Д.Д., Куцева В.Д., и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2012 года № 625/0000-0084912 по состоянию на 13 марта 2024 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340 по состоянию на 13 марта 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340-з01.

В обоснование своих требований истец указал, что 4 апреля 2011 года между Банк ВТБ 24 адрес (далее – Банк) и фио был заключен кредитный договор № 621/2000-0010340, по которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 4 апреля 2014 года с взиманием за пользование кредитом 8,67 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № 621/2000-0010340 заемщиком в залог передано приобретаемое у ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ-ВИДНОЕ» автотранспортное средство марки марка автомобиля, KLAN (J200/ марка автомобиля), 2010 года выпуска, VIN VIN-код. 29 февраля 2012 года между Банк ВТБ 24 адрес и фио был заключен кредитный договор № 625/0000-0084912, по которому сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 22, 60 % годовых, срок возврата кредита по 29 июля 2015 года, в свою очередь у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого календарного месяца. 1 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года. Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 адрес исполнило, предоставив фио денежные средства в указанном размере, однако фио денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на 13 марта 2024 года задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2012 года № 625/0000-0084912 составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340 составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – пени, сумма – пени по просроченному долгу. Установлено, что заемщик фио умер 9 марта 2014 года, его наследниками по закону являются фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Куцева Д.Д., Куцева В.Д., которые приняли наследство после смерти фио Истец просит взыскать денежные средства с Куцевой И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Куцева Д.Д., Куцева В.Д., как наследников, принявших наследство после смерти фио

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Куцева Д.Д., Куцева В.Д., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не сообщила, отзыва на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 апреля 2011 года между Банк ВТБ 24 адрес и фио (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 621/2000-0010340, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 8,67 % годовых, срок возврата кредита по 4 апреля 2014 года, а также 29 февраля 2012 года был заключен кредитный договор № 625/0000-0084912, по которому сумма кредитования составила сумма под 22,60 % годовых, срок возврата кредита по 29 июля 2015 года.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, между тем, фио обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, задолженность по предоставленному кредиту фио не возвращена и по состоянию на 13 марта 2024 года задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2012 года № 625/0000-0084912 составила сумма, задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340 составила сумма

1 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

фио надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

9 марта 2014 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам исполнено не было.

Как следует из ответа нотариуса адрес фио на запрос суда, к имуществу фио открыто наследственное дело, ответчик фио и несовершеннолетние Куцева Д.Д., Куцева В.Д. являются наследниками умершего фио, принявшими наследство.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2012 года № 625/0000-0084912 составляет сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340 составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – пени, сумма – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из ответа нотариуса адрес фио на запрос суда следует, что наследственная масса умершего заемщика состоит из автомобиля марки марка автомобиля, KLAN (J200/ марка автомобиля), 2011 года выпуска, рыночная стоимость по состоянию на 9 марта 2014 года (дату смерти фио) составляет сумма; автомобиля марки марка автомобиля, KLAN (J200/ марка автомобиля), 2010 года выпуска, рыночная стоимость по состоянию на 9 марта 2014 года (дату смерти фио) составляет сумма Рыночная стоимость данного имущества определена нотариусом на основании отчетов ООО «АВТОНЭКС» на дату смерти наследодателя.

Кроме того, в состав наследственного имущества входят права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя фио, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все имущество, которое имелось на день смерти у фио, перешло Куцевой И.П. и несовершеннолетним Куцеву Д.Д., Куцеву В.Д., принявшим наследство после умершего фио, согласно ст. 1112 ГК РФ к ним перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по соглашению о кредитовании от 29 февраля 2012 года № 625/0000-0084912, составляющий сумму составила сумма, а также задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340 в размере сумма

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № 621/2000-0010340 заемщиком в залог передано приобретаемое у ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ-ВИДНОЕ» автотранспортное средство марки марка автомобиля, KLAN (J200/ марка автомобиля), 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца, проверенному судом, признанному арифметически верным, по состоянию на 13 марта 2024 года задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2012 года № 625/0000-0084912 составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340 составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по плановым процентам, сумма – пени, сумма – пени по просроченному долгу.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение заемщиком принятых кредитных обязательств.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия Кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 29 февраля 2012 года № 625/0000-0084912 в размере сумма, и сумма задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340 в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № 621/2000-0010340 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки марка автомобиля, KLAN (J200/ марка автомобиля), 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.1. Договора о залоге от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340-з01 право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. При этом за заемщиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществляющего надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Право истца на обращение взыскание на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Договоре о залоге от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340-з01. Согласно п. 4.2. Договора имеет право обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий заемщиком по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договору, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности о кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данной связи, учитывая, что автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из наследственного дела № 293/2016 к имуществу умершего фио следует, что рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 9 марта 2014 года (дату смерти фио) составляет сумма, определена на основании отчета ООО «АВТОНЭКС» от 4 мая 2017 года № 1.17.056, составленного по заданию нотариуса (л.д. 158-164).

Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд считает возможным принять оценку о рыночной стоимости автомобиля, предоставленную нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела № 293/2016 к имуществу умершего фио, при отсутствии со стороны ответчика Куцевой И.П., действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних Куцева Д.Д., Куцева В.Д. возражений относительно установленной стоимости автомобиля, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куцевой Ирине Петровне, действующей за себя и за несовершеннолетних Куцева Даниила Денисовича, Куцева Владислава Денисовича, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с Куцевой Ирины Петровны (паспортные данные), действующей за себя и за несовершеннолетних Куцева Даниила Денисовича, Куцева Владислава Денисовича, солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти фио, задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2012 года № 625/0000-0084912 по состоянию на 13 марта 2024 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2011 года № 621/2000-0010340 по состоянию на 13 марта 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели марка автомобиля, KLAN (J200/марка автомобиля), идентификационный номер (VIN) VIN-код, год изготовления – 2010, модель, № двигателя – F16D13 7453021, № кузова – XUUNF356JB0005075, цвет – белый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 года.

Судья фио