Мотивированное решение

Дело № 2-5085/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006311-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/2024 по иску Орлова Алексея Сергеевича к ООО «ГК Защита граждан» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГК Защита граждан» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключены договора об оказании юридических услуг № 4363 от 21 мая 2022 года и договор об оказании юридических услуг № 4821 от 27 января 2023 года. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику в счет оплаты услуг денежные средства в общей сумме сумма, однако ответчик обязательства по договорам не выполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию, где просил расторгнуть вышеуказанные договора и вернуть денежные средства, однако ответчик требования не исполнил.

Истец Орлов А.С.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГК Защита граждан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

На основании ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 мая 2022 года между Орловым А.С. (Заказчик) и ООО «ГК Защита граждан» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи № ГК 4363 (далее – договор №1), предметом договора является: правовой анализ ситуации, составление искового заявления, представление интересов в суде, составление заявления в полицию, составление заявления в банк.

В счет оплаты услуг по договору № 1 Орловым А.С. были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком.

27 мая 2023 года между Орловым А.С. (Заказчик) и ООО «ГК Защита граждан» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи № ГК 4821 (договор № 2), предметом договора является: правовой анализ ситуации, жалоба в Следственный Департамент по адрес, жалоба в Прокуратуру по ст. 124 УПК РФ, заявление в УСБ по адрес, ходатайство в рамках дела по истребованию доказательств, подача документов и отслеживание.

В счет оплаты услуг по договору № 2 Орловым А.С. были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком.

19 апреля 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1, в рамках которого изменена стоимость оказания услуг.

В счет оплаты услуг ответчика истцом дополнительно переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком.

20 апреля 2024 истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств, в связи с некачественным оказанием услуг.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения договоров, заключенных с истцом, в том числе оказания услуг надлежащего качества, в то время как именно на ответчике лежит в силу закона бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств. Также ответчиком не представлено никаких сведений о том, что после заключения с истцом спорных договоров ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с их исполнением.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества, истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, то есть отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ, требования истца о признании расторгнутыми договоров об оказании юридических услуг от 21 мая 2022 года № ГК 4363, от 27 января 2023 года № ГК4821, заключенных между Орловым А.С. и ООО «ГК Защита граждан», а также о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по данным договорам, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая данные требования, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании , , ГК РФ и а о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцом нравственным страданиям в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по исполнению договора об оказании услуг будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: сумма + сумма = сумма / 2 = сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Алексея Сергеевича к ООО «ГК Защита граждан» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры об оказании юридических услуг от 21 мая 2022 года № ГК 4363, от 27 января 2023 года № ГК 4821, заключенные между Орловым Алексеем Сергеевичем и ООО «ГК Защита граждан».

Взыскать с ООО «ГК Защита граждан» (ОГРН 1207700078497) в пользу Орлова Алексея Сергеевича (паспортные данные...) денежные средства в общей сумме сумма, уплаченных по договорам, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГК Защита граждан» (ОГРН 1207700078497) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Судья фио