Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

N 33-56136/2024

02-5826/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006273-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Кирьянен Э.Д.,

при помощнике Миронычевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Свинцовой Т.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 августа 2024 года,

установил:

Свинцова Т.А. в рамках уголовного дела заявила гражданский иск к фио и фио о взыскании денежных средств.

Приговором Измайловского районного суда адрес от 10.07.2023 года за потерпевшей Свинцовой Т.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального вреда с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 05 августа 2024 года дело передано в Ржевский городской суд тверской области в связи с неподсудностью спора данному суду.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично.

Приговором Измайловского районного суда адрес от 10 июля 2023 года Масленникова А.А., Масленников И.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим .

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям , ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого он предъявлен, не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда, поскольку данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам РФ, а не в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Поскольку в данном случае в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск Свинцовой Т.А. разрешен не был, то согласно приведенным выше положениям ГК РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Измайловского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу Свинцовой Т.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2024 года.

Судья: