Мотивированное решение

Дело № 2-5009/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006207-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/2024 по иску Антипенко Константина Викторовича к Черепановой Анастасии Геннадьевне, фио (Скляновой) фио о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипенко К.В. обратился в суд с иском к ответчикам Черепановой А.Г., фио (Скляновой) О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы фио (мать истца, наниматель), фио (сын истца), ответчики Черепанова А.Г. (внучка нанимателя фио), Черепанова О.Г. (внучка нанимателя фио). Ответчики не проживают в указанной квартире более 10 лет, не имеют личных вещей и имущества, выехали в иной адрес места жительства, где проживают отдельными семьями, не несут бремени содержания и эксплуатации жилого помещения, лицевые счета не разделены. В 2008 году между сторонами был заключен договор инвестирования в строительство объекта жилого назначения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 61,1 кв.адрес было окончено в 2010 году, квартира передана застройщиком, в настоящее время квартира находится в пользовании ответчиков. В связи с изложенным истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) и снять с регистрационного учета по адресу: адрес, Черепанову А.Г., фио (Склянову) О.Г.

Истец Антипенко К.В. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Черепанова А.Г., фио (Склянова) О.Г., их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сопра, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили, о причина неявки не собощили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в трёхкомнатной квартире, общей площадью 74 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м. по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 12 августа 2023 года № 531065426.1 зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные (наниматель), Антипенко К.В., паспортные данные(сын), фио, паспортные данные (внук), Черепанова А.Г., паспортные данные (внучка), Черепанова О.Г., паспортные данные (внучка), которым указанная квартира предоставлена на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 20 февраля 2023 года № 9060.

Ранее указанные лица на основании договора социального найма от 29 мая 2007 года занимали жилое помещение по адресу: адрес.

Из позиции истца следует, что ответчики не проживают в спорной квартире более 10 лет, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не осуществляют, выехали добровольно в иное место жительства, при этом ответчики имеют в собственности и пользовании иное жилое помещение.

Судом установлено, что 2 июня 2008 года адрес ИСК «Ведис» (инвестор) и фио, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Черепанову А.Г., фио, Черепанова О.Г., действующая с согласия своей матери фио, фио, Антипенко К.В. заключили договор № ПР/Щ-50/4-2-1, по условиям которого инвестор уступает гражданам право на получение в равнодолевую собственность по 1/6 доли каждому по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности двухкомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: адрес, имеющей проектную площадь с учетом балконов и лоджий 66,1 кв.м., а также иные права, указанные в настоящем договоре.

Квартира передана указанным лицам по акту от 15 октября 2010 года.

Решением Щелковского городского суда адрес от 22 ноября 2023 года установлен факт принятия Черепановой А.Г., Черепановой О.Г. наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей 12 октября 2021 года, в порядке наследования по закону. За Черепановой А.Г., Черепановой О.Г. признано право общей долевой собственности по 1/12 доли в праве за каждой на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылались на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная на основании договора инвестирования от 2008 года, находится в общей долевой собственности истца, ответчиков и третьего лица. У ответчиков никогда не было возможности пользоваться данной квартирой, по договоренности сторон данная квартира находилась в пользовании истца, в настоящее время в указанной квартире проживают родители супруги истца. Ни доступа, ни ключей от данной квартиры ответчикам не предоставлялось.

Также ответчики ссылались на то, что их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, ответчики часто бывают в этой квартире, ночуют там, ухаживают за бабушкой, а также производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сообщения ОМВД России по адрес, в ходе проведения опроса фио, проживающей по адресу: адрес, установлено, что ее внучки Черепанова А.Г. и Черепанова О.Г. проживают по указанному адресу совместно с ней.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио дала аналогичные объяснения, сообщила, что ответчики Черепанова А.Г., фио (Склянова) О.Г. в квартире по адресу: адрес, периодически проживают, организовали ремонт в данной квартире, который оплачивали за свой счёт, в настоящее время они проживают с супругами на съёмных квартирах, однако периодически приезжают в спорную квартиру, несут бремя расходов по её содержанию, ведут хозяйство.

Ответчиками предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной (и ранее занимаемой) квартиры за платежные периоды октябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март, июнь, июль, август 2022, апрель, май, июнь, сентябрь 2023, февраль, май, июнь 2024.

Свидетели фио, фио, допрошенные в судебном заседании, сообщили, что ответчики постоянно проживали в спорной квартире, делали ремонт в квартире, их постоянно видели, последнее время постоянно не проживают, периодически приходят, остаются с ночевками, в то время как истец в спорной квартире никогда не проживал, его никто не видел.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно: оплачивают коммунальные услуги за спорное жилое помещение, оплата коммунальных услуг со стороны ответчиков носит систематический характер, учитывая, что ответчики были вселены нанимателем квартиры по социальному найму в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи и позицию нанимателя о том, что ответчики проживают совместно с ней, суд приходит к выводу о том, что ответчики не расторгали в отношении себя договор социального найма, непостоянное проживание ответчиков в спорной квартире в настоящее время носит временный характер.

Тот факт, что ответчики, наряду с истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не свидетельствует о постоянном выезде ответчиков на иное место жительства, поскольку истцом не опровергнуты доводы ответчиков об отсутствии у них доступа к указанной квартире.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, установлено, что ответчики хранят свои вещи в спорной квартире, иного жилья не имеют. Истец называл комнаты в квартире: «комната фио», «комната Насти», не отрицая факт использования комнат ответчиками в целях проживания, вещи ответчиков были перемещены истцом, а не ответчиками, вопреки их воле. Интерес ответчиков в использовании спорной квартиры по назначению не утрачен, ответчики регулярно приезжают в спорную квартиру, участвуют в её содержании, оснований полагать, что ответчики не заинтересованы в использовании квартиры по назначению, не имеется. Ответчики прикреплены к медицинским учреждениям по месту регистрации, получают медицинскую помощь по месту жительства, что подтверждается ответом на запрос суда из МГФОМС. Ответственный наниматель возражает против удовлетворения иска, утверждает, что ответчики проживают в квартире, с её разрешения.

С учетом того, что факт расторжения договора социального найма со стороны ответчиков своего подтверждения не нашел, оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Антипенко Константина Викторовича к Черепановой Анастасии Геннадьевне, фио (Скляновой) фио о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2024 года.

Судья фио