Мотивированное решение

Дело № 2-5036/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006219-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика Кутлина Д.Ю. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2024 по иску Блохиной Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, Кутлину Дмитрию Юрьевичу о перерасчете процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блохина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кутлину Д.Ю., судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, ссылаясь на то, что истец 22 января 2020 года заключила договор займа с Кутлиным Д.Ю. на сумму сумма, по условиям которого фио обязалась возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц от суммы займа (36% годовых) до 22 января 2021г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был одновременно заключен договор ипотеки от 22 января 2020 года, по которому истец передала в залог Кутлину Д.Ю. недвижимое имущество - квартиру, площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:03:0006006:1550. Как указывает истец, Кутлин Д.Ю. воспользовался тяжелым психологическим состоянием истца, поскольку последняя страдает наркотической зависимостью, на ее иждивении находятся двое ее несовершеннолетних детей. При этом, по договору займа Кутлин Д.Ю., пользуясь болезненным состоянием истца, передал ее лишь сумма, вместо указанной в договоре суммы в сумма фио обратился в Третейский суд в составе единоличного арбитра фио, решением которого от 30 июня 2020 года с истца взыскана задолженность по договору займа от 22 января 2020 года в общей сумме сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, задолженность по повышенным процентам в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате третейского сбора в размере сумма; также указанным решением третейского суда обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Блохиной Н.В. Определением Черемушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2020 года по делу № 13-1008/20 постановлено выдать исполнительный лист на исполнение решения Третейского суда и взыскателю выдан исполнительный лист. 16 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №220881/20/77021-ИП по исполнению указанного судебного акта. 28 мая 2021г. матерью истца задолженность по договору займа от 22 января 2020г. в размере, установленном решением третейского суда, была оплачена, на счет Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес внесены денежные средства в размере сумма. Однако 14 июля 2021г. Кутлин Д.Ю. обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о доначислении процентов на сумму долга за период с 21 апреля 2020г. по 31 мая 2021 года, т.е. до момента фактического погашения задолженности. При этом расчет, представленный Кутлиным Д.Ю., является незаконным и необоснованным, указанный Кутлиным Д.Ю. размер процентов, равный сумма, более чем в 6 раз превышает сумму основного долга по договору займа. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности истца с указанием разного размера задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2022 года в собственность Кутлина Д.Ю. в порядке обращения взыскания на заложенное имущество передана квартира Блохиной Н.В., расположенная по адресу: адрес, квартира была оценена в сумма, при рыночной и залоговой стоимости квартиры сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2023 года удовлетворены требования Блохиной Н.В. в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки за период с 21 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года с сумма до сумма Однако судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП продолжает начисление процентов, подлежащих уплате Блохиной Н.В. по исполнительному производству № 7597/22/77021-ИП (ранее - 220881/20/77021-ИП) от 16 ноября 2021 года, исходя из процентной ставки 2 % в день, что равно 730 % годовых. Установление процентов за пользование займом в таком размере фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений за пользование займом. В решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, размер процентов и порядок их расчета не установлен, указано лишь на их взыскание до момента фактического исполнения обязательств, без определения суммы. Вместе с тем, имеются основания для снижения суммы процентов, поскольку Блохина Н.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных родителей; в момент вынесения решения третейского суда о взыскании задолженности Блохина Н.В. находилась на лечении в ООО «Клиника «Спасение» с 18 июня по 21 июля 2020 года, в реабилитационном центре «Успех». При этом, в пользу Кутлина Д.Ю. фактически взысканы и получены им от Блохиной Н.В. денежные средства в размере сумма в качестве погашения задолженности по договору займа, сумма в качестве неустойки за период с 21 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года. Также в собственность Кутлина Д.Ю. в порядке обращения взыскания на заложенное имущество передана квартира Блохиной Н.В., расположенная по адресу: адрес, рыночная стоимость которой составляет сумма 13 декабря 2022 года Кутлин Д.Ю. продал квартиру, полученную от Блохиной Н.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры. Фактически Кутлин Д.Ю. осуществляет деятельность по выдаче денежных займов физическим лицам на постоянной основе, что свидетельствует о предпринимательском характере деятельности Кутлина Д.Ю., и позволяет по аналогии применять нормы, установленные для договоров займа, заключаемых микрокредитными организациями, к договорам, заключенным Кутлиным Д.Ю. В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, которые применялись в периоды с 1 июня 2021 года по 20 июля 2023 года, установленными ЦБ РФ, предельные значения полной стоимости кредита (займа) по нецелевым займам свыше сумма составляли от 13,16 % до 32,85 % годовых. Исходя из указанной процентной ставки, сумма процентов, подлежащих взысканию в связи с несвоевременным погашением Блохиной Н.В. задолженности за период с 1 июня 2021 года по 20 июля 2023 года составляет сумма Исходя из изложенного, истец просит произвести перерасчет суммы процентов, подлежащих взысканию с Блохиной Н.В. за период с 1 июня 2021 года по 20 июля 2023 года, установив сумму подлежащих взысканию процентов в размере сумма

Истец Блохина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Блохиной Н.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью.

Ответчик Кутлин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истец не обращалась к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес с заявлением о перерасчете процентов, начисленных в ходе исполнительного производства № 220881/20/77021-ИП, однако подала настоящий иск, не совершив обязательных процессуальных действий, а также на то, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что 17 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности с учетом процентов неустойки, указанных в исполнительном документе. Остаток задолженности составил сумма, 23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому остаток задолженности составил сумма, в настоящий момент задолженность по исполнительному производству составляет сумма

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможны рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 года между Кутлиным Д.Ю. (Займодавец) и фио (после заключения брака фио) Н.В. (Заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме сумма, а заемщик принимает и обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 73 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77:03:0006006:1550.

По условиям Договора займа (п. 2.1), Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование, частями в следующем порядке: в течение 11 месяцев, не позднее 22 числа каждого месяца, заемщик обязуется ежемесячно оплачивать денежную сумму в размере сумма наличными займодавцу или переводом по указанным в договоре банковским реквизитам; последний платеж в сумме сумма заемщик обязуется перечислить на указанный счет займодавца не позднее 22 января 2021 года.

Согласно п. 2.4 Договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % процента в месяц от суммы займа, что составляет 36 % годовых.

Согласно п. 2.5 Договора займа в случае просрочки заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором Займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % процента в день от суммы займа, указанной в п. 1.1, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа займодавец обратился с иском в Третейский суд в составе единоличного арбитра фио, решением которого от 30 июня 2020 года с фио в пользу Кутлина Д.Ю. взыскана задолженность по Договору займа от 22 января 2020 года в общей сумме сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, задолженность по повышенным процентам в размере сумма и пени согласно п. 2.5 Договора займа за период с 22 декабря 2019 года по 20 апреля 2020 года в размере сумма с последующим начислением, начиная с 21 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 73 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77:03:0006006:1550, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере сумма

На основании указанного решения Черемушкинским районным судом адрес выдан исполнительный лист, и 16 ноября 2020 года Перовским РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №7597/22/77021-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: сумма в отношении должника фио, в пользу взыскателя Кутлина Д.Ю.

Так же 16 ноября 2020 года Перовским РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 220884/20/77021-ИП по предмету исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 73 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77:03:0006006:1550, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере сумма

В результате исполнения в рамках исполнительного производства 220884/20/7702-ИП взыскателю передано нереализованное имущество по цене сумма, исполнительное производство № 220884/20/7702-ИП окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства № 7597/22/7702-ИП 31 мая 2021 должником в добровольном порядке оплачена сумма сумма

7 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77021/20/239097 от 16 ноября 2020 года следующие исправления: исправлена сумма долга на следующее значение - сумма

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с иском к Кутлину Д.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в котором, в том числе, просила произвести перерасчет суммы процентов, подлежащих взысканию с нее за период с 21 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-6070/2021 в удовлетворении иска фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года по делу № 33-25903/2023 решение Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в редакции дополнительного решения от 2 февраля 2022 года отменено в части отказа в перерасчете процентов, в указанной части принято новое решение, которым уменьшен размер взыскиваемой суммы неустойки за период с 21 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года до сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кутлина Д.Ю. - без удовлетворения.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, в ходе исполнительного производства № 7597/22/77021-ИП (ранее - 220881/20/77021-ИП) от 16 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП продолжает начисление процентов, подлежащих Блохиной Н.В. в пользу Кутлина Д.Ю. исходя из процентной ставки 2 % в день, что составляет 730 % годовых.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП о том, что 17 мая 2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности с учетом процентов неустойки, указанных в исполнительном документе. Остаток задолженности составил сумма, 23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому остаток задолженности составил сумма, а в настоящий момент задолженность по исполнительному производству составляет сумма

Из предоставленных ответчиком материалов исполнительного производства, в частности постановлений о расчете задолженности, невозможно установить, за какой период рассчитана задолженность, по каким платежам (основной долг, проценты или неустойка), из какой процентной ставки рассчитана задолженности и в целом невозможно установить порядок формирования задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом, истец Блохина Н.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспортные данные и паспортные данные.

Также суд принимает во внимание, что при сумме займа сумма Блохиной Н.В. в пользу фио выплачено сумма, неустойка за период с 21 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере сумма, а также передано заложенное имущество стоимостью сумма

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принципы соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, общий размер выплаченных Блохиной Н.В. денежных средств, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 1 июня 2021 года по 20 июля 2023 года в размере 2 % в день явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, которые применялись в периоды с 1 июня 2021 года по 20 июля 2023 года, установленными ЦБ РФ, предельные значения полной стоимости кредита (займа) по нецелевым займам свыше сумма составляли от 13,16 % до 32,85 % годовых.

Исходя из указанной процентной ставки, сумма процентов, подлежащих взысканию в связи с несвоевременным погашением Блохиной Н.В. задолженности за период с 1 июня 2021 года по 20 июля 2023 года в соответствии с расчетом, произведенным истцом, составляет сумма

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, отвечает требованиями закона и ответчиками не оспаривался.

При таких данных, принимая во внимание приведенные выше основания для снижения размера процентов, частичное погашение задолженности истцом, суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию с Блохиной Н.В. в пользу Кутлина Д.Ю. за период с 1 июня 2021 года по 20 июля 2023 года до сумма

Доводы ответчика Кутлина Д.Ю. о том, что истец не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете процентов, а также о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ производится судом, досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел не предусмотрен, а наличие исполнительного листа не является препятствием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохиной Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, Кутлину Дмитрию Юрьевичу о перерасчете процентов – удовлетворить.

Произвести перерасчет суммы процентов, подлежащих взысканию с Блохиной Натальи Викторовны (паспортные данные) в пользу Кутлина Дмитрия Юрьевича (паспортные данные) за период с 1 июня 2021 года по 20 июля 2023 года, установив сумму подлежащих взысканию процентов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья фио