Мотивированное решение

Дело № 2-6332/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006068-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио, с участием истцов Париловой М.А., Парилова Д.А., представителя Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6332/2024 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах Парилова Дмитрия Анатольевича, Париловой Миланы Александровны к ООО Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей «Линия права» (далее – МРОО адрес права») в интересах Парилова Д.А., Париловой М.А. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» (далее – ООО СЗ «Переделкино Ближнее»), уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях денежных средств в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19 апреля 2024 года по дату вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу истцов, и 50% от суммы штрафа в пользу МРОО адрес права».

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что между Париловой М.А., Париловым Д.А. и ООО СЗ «Переделкино Ближнее» заключен договор участия в долевом строительстве от 17 мая 2021 года № Рас/9Ф/6/111, на основании которого истцам передан объект долевого участия - квартира, расположенная по адресу: адрес. С начала отопительного сезона в квартиру стала поступать влага, в связи с чем жилому помещению был нанесен ущерб. Согласно акту осмотра объекта от 26 февраля 2024 года № 010-2024- (О) в ходе обследования установлены явные следы протекания воды с плиты перекрытия и фасадной стены 3 этажа, вода протекает по холодному шву плиты перекрытия. На окне квартиры № 111 также установлены пледы протечек, причиной протечки является негерметичность системы отопления (подвод к прибору отопления) в вышерасположенной квартире № 116, собственником которой является фио Размер ущерба, нанесённый жилому помещению, составляет сумма Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 2 апреля 2024 года, однако ответчиком добровольно требования истцов не удовлетворены.

Истцы фио, Парилов Д.А., представитель МРОО адрес права» по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Переделкино Ближнее» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, вину ответчика в причинении ущерба имуществу истцов и размер ущерба не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Комфорт Сити» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. п. 5.1, 6 ст. 7 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Париловой М.А., Париловым Д.А. и ООО СЗ «Переделкино Ближнее» заключен договор участия в долевом строительстве от 17 мая 2021 года № Рас/9Ф/6/111 (далее – Договор), на основании которого ответчиком передан истцам объект долевого участия – квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участникам объекта, составляет 3 года.

С начала отопительного сезона в квартиру истцов стала поступать влага, в связи с чем жилому помещению был нанесен ущерб.

Согласно акту осмотра объекта от 26 февраля 2024 года № 010-2024-(О), составленного ООО «Служба Строительного Мониторинга», установлены явные следы протекания воды с плиты перекрытия и фасадной стены 3 этажа, вода протекает по холодному шву плиты перекрытия. На окне квартиры № 111 также установлены пледы протечек, причиной протечки является негерметичность системы отопления (подвод к прибору отопления) в вышерасположенной квартире № 116, собственником которой является фио

Согласно акту осмотра объекта от 26 февраля 2024 года, размер ущерба, причиненного жилому помещению истцовсоставляет сумма

25 марта 2024 года истцами в адрес ответчика направлено досудебное требование о возмещение ущерба, однако ответчиком в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены.

Истцы обратились с заявлением в МРОО адрес права» с просьбой обратиться в защиту их прав с иском в суд.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

Ответчик не оспаривал вины застройщика в причинении ущерба имуществу истцов в рамках гарантийного обслуживания, не отрицая, что протечка, послужившая причиной возникновения ущерба на стороне истцов, возникла по причине сдачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией заявления истцов в адрес ответчика от 20 марта 2023 года, из которого следует, что при принятии квартиры от застройщика истцами было установлено наличие воды на натяжном потолке, то есть протечка образовалась до принятия объектов долевого строительства участниками долевого строительства, вследствие ненадлежащего монтирования инженерного оборудования застройщиком, что не отрицалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено право участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, требовать по своему выбору от застройщика: 1) безвозмездного недостатков в разумный срок; 2) соразмерного цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, поскольку залив в принадлежащей истцам квартире произошел в результате неисправности инженерного оборудования в пределах гарантийного срока, установленного договором участия в долевом строительстве, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО СЗ «Переделкино Ближнее».

Учитывая, что указанные выше обстоятельства достоверно установлены судом и не оспариваются сторонами, с применением приведенных норм закона, суд находит требования истцов в части взыскания суммы ущерба, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, подлежащими удовлетворению, тем самым с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива денежная сумма в размере сумма

При определении причины залива и размера ущерба суд руководствуется актом осмотра объекта от 26 февраля 2024 года № 010-2024-(О), составленным ООО «Служба Строительного Мониторинга», представленным стороной истца, поскольку причина залива и оценка ущерба, установленная в заключении, ответчиком не оспаривалась, иная оценка ответчиком не проведена, своего заключения эксперта, отчета оценщика не представлено, при этом отчет содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием нормативной базы и данных, установленных по итогам осмотра жилого помещения, в отчете содержатся четкие и последовательные ответы на поставленные вопросы с обоснованием указанных выводов, у оценщика имеется соответствующая квалификация для проведения подобных исследований, в связи с чем сомнений у суда выводы оценщика не вызывают, и суд полагает возможным руководствоваться определенной в данном заключении суммой ущерба при разрешении заявленных исковых требований.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, суд находит исковое требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, так как суд полагает, что данная сумма является соразмерной, обоснованной и не завышенной.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Постановления Правительства от 18 марта 2024 г № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовый санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительство» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются за период с 22 марта до 31 декабря 2024 года включительно. Эти особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22 марта 2024 года.

Поскольку претензия об устранении недостатков была направлена истцами 25 марта 2024 года, после вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то есть в период действия моратория, суд приходит к выводу, что требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат. Указанная позиция соответствует также правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах Парилова Дмитрия Анатольевича, Париловой Миланы Александровны к ООО Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» (ОГРН 1177746073284) в пользу Парилова Дмитрия Анатольевича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» (ОГРН 1177746073284) в пользу Париловой Миланы Александровны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» (ОГРН 1177746073284) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья фио