Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-16400/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Сысоевой И.В., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в ненаправлении заявителю процессуального решения по результатам проведенной проверки после отмены 12 марта 2024 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2024 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает о недостаточности представленной копии книги учета исходящей корреспонденции для подтверждения факта отправки постановления заявителю. При этом, не направляя ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следствие тем самым лишает ее доступа к правосудию. Просит постановление суда отменить и признать действия Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес незаконными.

Проверив материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебное разбирательство по жалобе заявителя фио проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой проверил изложенные заявителем в жалобе доводы и по результатам исследования представленных материалов, а также анализа установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Выводы суда обжалованного постановления основаны на исследованных судом материалах, копии которых приобщены к представленному материалу.

Как установлено судом в обжалованном постановлении, Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению фио, по результатам которой 20 января 2023 года следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 12 марта 2024 года заместитель руководителя указанного следственного органа отменил постановление следователя от 20 января 2023 года, и материал был направлен для дополнительной проверки. 11 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого в тот же день направлена заявителю, что подтверждается копией книги учета исходящих документов Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

При таких обстоятельствах, судом сделаны верные выводы об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Таким образом, ущерб конституционным правам участникам уголовного судопроизводства не причинен, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, подтвержденные представленными материалами, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч.4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: