Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-874/2024 77RS0010-02-2022-014190-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-8135/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чеботарю фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года исковые требования ООО «Феникс» к Чеботарю фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ответчика Чеботаря Я.Р. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

30 января 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Чеботарь фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Чеботарь Я.Р. понес расходы по оплате оплатой услуг представителя в размере сумма, из которых сумма расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, сумма расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, что подтверждается копией договора о юридических услугах с квитанцией от 16.01.2023 г., копией договора о юридических услугах с квитанцией от 07.08.2023 г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Феникс» в пользу Чеботаря фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, из которых сумма расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, сумма на расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Чеботаря фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова