Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4485/2022 (13-878/2024)

УИД 77RS0010-02-2022-007336-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильева Ильи Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4485/2022 по иску Коршунова Алексея Геннадьевича, ООО «Элайкью» к Васильеву Илье Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4485/2022 по иску фио, ООО «Элайкью» к Васильеву И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просит взыскать с фио и ООО «Элайкью» солидарно в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований фио, ООО «Элайкью» к Васильеву И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялись и судом не рассматривались требования фио о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов Васильевым И.А. представлены: чек от 21 мая 2022 года на сумму сумма, чек от 30 мая 2022 года на сумму сумма, чек от 1 августа 2022 года на сумму сумма, чек от 15 сентября 2022 года на сумму сумма, чек от 16 сентября 2022 года на сумму сумма, чек от 17 октября 2022 года на сумму сумма

Из материалов дела следует, что представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио участвовал в судебных заседаниях, представлял интересы ответчика, представлял доказательства.

Таким образом факт исполнения юридических услуг, факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя и связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемы с участием заявителя, установлены и подтверждаются материалами дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фио и ООО «Элайкью» к Васильеву И.А. судом отказано в полном объёме, постольку на истцов законом возлагается обязанность по возмещению ответчику понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором данные стороны участвовали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителя ответчика в рассмотрении дела, представленные им доказательства, объем оказанных юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, принимая во внимание также, что в удовлетворении исковых требований фио и ООО «Элайкью» к Васильеву И.А. судом отказано полностью, то есть решение суда состоялось в пользу ответчика, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы не являются завышенными, соответствуют принципам разумности, справедливости, соразмерности, объёму и качеству оказанных услуг, тем самым с фио и ООО «Элайкью» солидарно в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объёме, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Васильева Ильи Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4485/2022 по иску Коршунова Алексея Геннадьевича, ООО «Элайкью» к Васильеву Илье Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с Коршунова Алексея Геннадьевича и ООО «Элайкью» солидарно в пользу Васильева Ильи Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио