Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0890/2024 | Измайловский районный суд
Судья: фио административное дело: № 33а-3826/2025
УИД 77RS0010-02-2024-005791-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,
судей фио, фио,
при секретаре Помаз А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 33а-3826/2025 по апелляционным жалобам представителя Акматсияевой Г., поданным в интересах административного истца фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 05.09.2024 по административному делу № 02а-0890/24, которым постановлено: «в удовлетворении административных исковых требований фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать»,
руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Измайловского районного суда адрес от 05.09.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Акматсияевой Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Судья: фио административное дело: № 33а-3826/2025
УИД 77RS0010-02-2024-005791-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,
судей фио, фио,
при секретаре Помаз А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 33а-3826/2025 по апелляционным жалобам представителя Акматсияевой Г., поданным в интересах административного истца фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 05.09.2024 по административному делу № 02а-0890/24, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец фио обратился в Измайловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2021 УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивированы тем, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и не обоснованы, нарушают его права и законные интересы, поскольку его отец является гражданином РФ и постоянно проживает на адрес.
Решением Измайловского районного суда адрес от 05.09.2024 в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.
В апелляционных жалобах, поданных в Московский городской суд, представитель административного истца фио - фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.
Административный истец фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку представителя Акматсияевой Г., которая доводы жалобы поддержала.
Административные ответчики ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Акматсияевой Г., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является гражданином адрес.
26.11.2021 начальником ОВМ ОМВД России по адрес в отношении фио принято решение, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о неразрешении въезда в РФ на основании пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет, до 11.11.2026.
Основанием принятого решения послужило привлечение фио к административной ответственности 26.04.2021 и 01.10.2021 по ст.20.1 КоАП РФ (правонарушение в области общественного порядка).
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства, основания принятия оспариваемого решения применительно к положениям Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, которым административному истцу не разрешен въезд на адрес на определенный срок до 11.11.2026, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; применение к фио ограничений оправдано количеством и характером совершенных им административных правонарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции Российской Федерации.
установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации).
Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .
В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Названные законоположения содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.
Иные меры реагирования в отношении фио указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.
Характер совершенных фио административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на адресфио на адрес.
Указанное решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
В нарушение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации фио не представил доказательств законного нахождения на адрес, уплаты налогов, получения дохода, а также ведения совместного хозяйства с проживающим на адрес родственником.
Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на адрес атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в материалах дела не представлено.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер (срок ограничен до 11.11.2026) и не влекут за собой запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Поскольку административный истец на адрес неоднократно совершал административные правонарушения, что по действующему законодательству предусматривает возможность принятия решения о неразрешении въезда данному гражданину на адрес, оснований для отмены обжалуемого решения, принятого компетентным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.
С учетом изложенного применение к административному истцу ограничений оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
Суд, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы фио, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Измайловского районного суда адрес от 05.09.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Акматсияевой Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2025 года.
Председательствующий
Судьи