Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2176/2014

№13-909/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2176/15 по иску адрес «Банк Советский» к Драгунову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2014 г. исковые требования адрес «Банк Советский» к Драгунову Е.Е. удовлетворены: с фио в пользу адрес «Банк Советский» взыскана задолженность по договору в размере 117 901 руб. 92 коп., а также 3 558 руб. 04 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя адрес «Банк Советский» на правопреемника-ООО «СовБанкКонсалт».

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве и замене ООО «СовБанкКонсалт» на ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», мотивированное тем, что между указанными лицами 03 марта 2020 г. заключен договор уступки прав (требований), по которому ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» перешли права требования к Драгунову Е.Е.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом, в связи с чем неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению поданного заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как выше указывалось, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2014 г. исковые требования адрес «Банк Советский» к Драгунову Е.Е. удовлетворены: с фио в пользу адрес «Банк Советский» взыскана задолженность по договору в размере 117 901 руб. 92 коп., а также 3 558 руб. 04 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что основании решения суда взыскателю адрес «Банк Советский» был выдан исполнительный лист серии ФС №001729888.

Вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя адрес «Банк Советский» на правопреемника-ООО «СовБанкКонсалт».

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» ссылается на заключенный между ООО «СовБанкКонсалт» и ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» договор уступки прав (требований) от 03 марта 2020 г., по которому «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» перешли права требования к Драгунову Е.Е.

Вместе с тем, процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта в случае пропуска установленного ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению возможно только в случае восстановления судом указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.22 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с поступившим по запросу суда ответом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, исполнительный документ-исполнительный лист серии ФС №001729888, выданный Измайловским районным судом адрес, поступил в Измайловский РОСП, на основании указанного исполнительного листа 31.03.2015 г. возбуждено исполнительное производство №7660/15/77022 –ИП.

Как подтверждается ответом, данное исполнительное производство окончено 10.03.2016 г.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №7660/15/77022 –ИП от 31.03.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом по настоящему гражданскому делу, окончено 10.03.2016 г., срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекал 10.03.2019 г., и на дату подачи настоящего заявления пропущен заявителем, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

При изложенным выше обстоятельствах, с учетом пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 44, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2176/15 по иску адрес «Банк Советский» к Драгунову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов