Решение

№ 2а-888/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005779-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-888/2024 по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 02.11.2023 г. ООО ПКО «Здравый смысл» почтой направило в Измайловский РОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-14383/2022 от 15.12.2022 г. в отношении должника Апеваловой Натальи Игоревны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35093189960285 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 10.11.2023 года.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

В нарушение требований закона, исполнительный документ своевременно не был зарегистрирован и не был передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства, влечет существенное нарушение законных прав ООО ПКО «Здравый смысл», в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника Измайловского РОСП фио, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-14383/2022 от 15.12.2022 г. по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с 10.11.2023 г. по 11.04.2024 г., обязать начальника Измайловского РОСП фио принять меры по розыску исполнительного документа судебного приказа №2-14383/2022 от 15.12.2022 г. и возбудить исполнительное производство в отношении Апеваловой Натальи Игоревны; в случае утери исполнительного документа - возложить обязанности на начальника Измайловского РОСП фио организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № 455 и возложить судебный штраф в размере сумма прописью на начальника Измайловского РОСП фио за утрату исполнительного документа, предусмотренные ст. 431 ГПК РФ и частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из письменных материалов дела, что 02.11.2023 г. ООО ПКО «Здравый смысл» почтой направило в Измайловский РОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-14383/2022 от 15.12.2022 г. в отношении должника Апеваловой Натальи Игоревны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35093189960285 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 10.11.2023 года.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП, по состоянию на дату рассмотрения дела, исполнительное производство на основании заявления административного истца от 02.11.2023 года не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Апеваловой Н.И. на основании заявления ООО ПКО «Здравый смысл» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО «Здравый смысл» подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «Здравый смысл» о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление ООО ПКО «Здравый смысл» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-14383/2022 от 15.12.2022 г. в отношении должника Апеваловой Натальи Игоревны.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова