Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-005373-33

Дело №12-828/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 5 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Трушкова Ильи Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Трушкова Ильи Николаевича на постановление №0355431010124031401015454 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 марта 2024 года; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Трушкова Ильи Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124031401015454 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 апреля 2024 года, Трушков Илья Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами, Трушков Илья Николаевич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение должностных лиц отменить, ссылаясь на то, что при оплате времени парковки он ошибочно указал прежний государственный регистрационный знак транспортного средства.

Заявитель Трушков Илья Николаевич в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в жалобе имеется ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие заявителя.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

Пунктом 1(1).2 Правил (в ред. постановления Правительства адрес от 04.06.2019 №625-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес») определено, что платная городская парковка – это городская

парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

В соответствии с Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2012г.) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 7 марта 2024 года в 14 час. 16 мин. по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля ТУНДРА регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Трушкова И.Н. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации КФВН ПДД «Стрелка-360»М, имеющим заводской номер 0101701280118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/23-03-2023/233623354, поверка действительна по 22.03.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством КФВН ПДД «Стрелка-360»М», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Трушков И.Н.. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Действия Трушкова Ильи Николаевича, как собственника указанного в постановлении транспортного средства, должностным лицом квалифицированы по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление, поданной Трушковым И.Н. вышестоящему должностному лицу, начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио пришла к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 2 апреля 2024 года отказала Трушкову Илье Николаевичу в удовлетворении

жалобы, оставив оспариваемое постановление от 14.03.2024 без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Трушкова И.Н. с жалобой в порядке главы 30 КРФоАП в суд.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что заявителем Трушковым И.Н. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемых постановлении, решения, Трушков И.Н. ссылается на то, что, оплачивая парковочную сессию, не убедился в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе которого допустил ошибку, а именно: вместо правильного г.р.з. Н196ЕС977 ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля с г.р.з. Т404СР190.

Рассматривая довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, не нахожу оснований с ним согласиться, поскольку ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет его владелец.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена.

Сам факт своевременной оплаты парковки еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате времени парковки автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н196ЕС977 была надлежащим образом выполнена, поскольку пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств установлена обязанность лица, размещающего транспортное средство на парковочном месте, в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

Сведений об оплате парковочной сессии за транспортное средство с г.р.н. Н196ЕС977 за время, указанное в постановлении, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены, прихожу к выводу о том, что ошибка, допущенная водителем при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.5 КРФоАП, не нарушены; бремя доказывания распределено верно, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат, а потому установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124031401015454 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 марта 2024 года; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Трушкова Ильи Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя Трушкова Ильи Николаевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова