Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио

дело № 7-785/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 г. №18810377249130001710, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП»,

установил:

постановлением №18810377249130001710 заместителя начальника отдела ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 06 февраля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 мая 2024 г. ООО «АМАДД-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник ООО «Амадд-Групп» по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не выполнены задачи производства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, выявленное транспортное средство на основании договора аренды во временное владение и пользование было передано арендатору – физическому лицу, в деле имеются неустранимые сомнения в вине ООО.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Амадд-Групп», защитник, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которого, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом названной нормой Правительство Российской Федерации в от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 утверждены к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с которых, тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и должен состоять из бортового устройства, а также следующих компонентов 1) карт тахографа (далее - карты, если не указано иное); 2) датчика движения; 3) антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Согласно приложения №2 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) к вышеназванному Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440, оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; транспортные средства категорий №2 и №3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 1.3 таблицы 2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ( к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», перечислены специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

К таким транспортным средствам отнесены самосвалы и транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог , которые при этом выделены в разные группы объектов технического регулирования, в отношении каждой из этих обособленных групп специальных и специализированных транспортных средств предъявляются дополнительные требования безопасности.

В соответствии с ТР, специализированным транспортным средством признается транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные марка автомобиля, пищевые продукты и т.д.), а специальным - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Исходя из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 25 декабря 2023 года в 08 часов 35 минут по адресу: адрес, юридическое лицо ООО «АМАДД-ГРУПП» в нарушение ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выпустило на адрес марки ХОНГЯН регистрационный знак ТС, с нарушением правил пользования тахографом, а именно при отсутствии тахографа, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 25 декабря 2023 года №77МР1452619Р; протоколом об административном правонарушении от 11 января 2023 года №77ФП7544899; протоколом об административном правонарушении №77МР1452619 от 25 декабря 2023 года в отношении водителя фио по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией свидетельства о регистрации ТС; актом о проведении постоянного рейда от 25 декабря 2023 года и иными материалами дела.

Выводы о доказанности виновности юридического лица ООО «АМАДД-ГРУПП» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно положены в основу постановления.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции при исполнении им служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при сборе доказательств и оформлении процессуальных документов не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем нельзя признать состоятельным довод жалобы о наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены оспариваемого постановления.

Довод о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано физическому лицу – фио на основании договора аренды ТС от 08.12.2023 не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, административное правонарушение выявлено, и дело об административном правонарушении возбуждено не в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, к спорным правоотношениям не применимы положения ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства от 08.12.2023 между ООО «АМАДД-ГРУПП» (арендодателем) и фио (арендатором).

Правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которого предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств.

Постоянный рейд как специальный режим предусмотрен и о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1043.

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, предусмотренных положениями Федерального закона N 248-ФЗ, - Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» должностными лицами административного органа не допущено.

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образуют, в том действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс; субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной так и неосторожной формой вины, которая допускается в случае выпуска на линию транспортным средством с неисправным тахографом.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что указанное транспортное средство относится к грузовым автомобилям, в связи с чем, в соответствии с Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 данное транспортное средство подлежит оснащению тахографом вне зависимости от целей его использования.

Доводы жалдобы о том, что действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не выполнены задачи производства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, проверялись и своего подтверждения не нашли.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влекут отмену постановления ни по одному из заявленных защитником оснований.

Административное наказание назначено по правилам, установленным , , - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 названного Кодекса.

Доказательств невозможности исполнения ООО «АМАДД-ГРУПП» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц, является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АМАДД-ГРУПП» также не обращалось.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «Амадд-Групп» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, за нарушение которых ч.2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «Амадд-Групп», будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае указанным обществом сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 г. №18810377249130001710, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП» оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио