Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-005798-19

№12-911/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Ковшова Сергея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Ковшова Сергея Сергеевича на постановление №0355431010124041201034809 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ковшова Сергея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124041201034809 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 апреля 2024 года Ковшов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Ковшов Сергей Сергеевич просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особого порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель Ковшов Сергей Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причина неявки не известна.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с . Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 8 апреля 2024 года в 15 час. 03 мин. 25 сек. транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Ковшов Сергей Сергеевич, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес (4), адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2055, свидетельство о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, поверка действительна по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков и разметки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы копии свидетельства о поверке.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения подтверждают выводы должностного лица ГКУ «АМПП» о нарушении владельцем автомобиля марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 12 апреля 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Ковшов Сергей Сергеевич.

В своей жалобе заявитель указывает, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ПАК ПМ», которое по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическим режиме, в связи с чем, по его мнению, должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Между тем данный довод признается несостоятельным, поскольку не учитывает следующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае фотофиксация правонарушения произведена не аппаратом АПК «ПАК ПМ», как ошибочно полагает заявитель, а АПК «Стрит Фалькон», что подтверждается оспариваемым постановлением (оборотной стороной), а также копией технической документации к нему (Описанием типа средства измерений с указанием метрологических и технических характеристик, свидетельства о поверке и др.), представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы.

В силу ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, Ковшовым С.С. не представлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вопреки доводам жалобы, АПК «Стрит Фалькон» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном данного Кодекса.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксации факта нарушения, а лишь указывает, что он должен работать без воздействия на него человека, определяя государственный регистрационный знак транспортного средства и его географические координаты, время совершения правонарушения и иные обстоятельства в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, который получен техническим средством АПК «Стрит Фалькон».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, а расцениваются судом, как направленные на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие Ковшова С.С. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», не является основанием для отмены данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ковшова С.С. правильно квалифицированы по КоАП адрес, т.к. он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской

парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Принцип презумпции невиновности и законности, установленный ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124041201034809 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ковшова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя Ковшова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова