Мотивированное решение

№ 2а-712/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007580-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-712/2024 по административному иску Симоняна Степана Ноевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Симонян С.Н. обратился в суд с административными исками, объединенными определением суда в одно производство, в которых, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ административных требований, просит суд:

- признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о призыве административного истца на военную службу от 17.06.2024 г.;

- признать незаконным действия сотрудников Единого пункта призыва адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий в отношении Симоняна С.Н. и вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы;

- признать незаконным действие объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отказе выдать направление на дополнительное обследование Симоняну С.Н. для подтверждения диагноза заболевания;

- признать незаконным действия врачей-специалистов, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении Симоняна С.Н. без учета результатов обязательных диагностических исследований;

- признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес в неисполнении обязанности организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования в отношении Симоняна С.Н. в связи в поданной жалобой 16.04.2024 г. в призывную комиссии адрес, в которой он выразил несогласие с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

- признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата адрес, выразившееся в незаконном удержании на территории сборного пункта адрес и отправке к месту прохождения военной службы административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что Симонян С.Н. состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 25.03.2024 г. он явился в Единый пункт призыва адрес и в тот же день был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, после чего Симоняну С.Н. выдана повестка на 04.04.2024 г. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.04.2024 г. Симонян С.Н. был призван на военную службу и ему выдана повестка на 23.04.2024 г. для отправки к месту прохождения военной службы. С указанными действиями административных ответчиков истец не согласен, поскольку наличие у него заболевания «Хронический комбинированный геморрой 3 степени», по мнению административного истца, дает основания для установления ему категория годности «В». Кроме того, по мнению истца, правовое положение и полномочия объединенной муниципальной призывной комиссии адрес законодательно не определены, в связи с чем она не является органом, уполномоченным на принятие решений о призыве на военную службу. При этом вышеуказанное решение было обжаловано Симоняном С.Н. в призывную комиссии адрес, однако на проведение КМО он не вызывался, и 15.05.2024 г. сотрудниками органов внутренних дел был доставлен из Единого пункта призыва адрес на Сборный пункт адрес для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец Симонян С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Объединенного военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 5 Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

На основании абз.1,3, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разд. V.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» создана объединенная муниципальную призывную комиссию адрес.

В соответствии с п. 3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что Симонян С.Н., паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

04.04.2024 г. в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе, при проведении которого Симонян С.Н. был освидетельствован врачом-хирургом по п. «в» ст. 46 Расписания болезней – «Геморрой с редкими осложнениями при успешном лечении».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 25.03.2024 г., врачом-хирургом при вынесении решения об определении категории годности Симоняна С.Н. учтены жалобы истца, анамнез, а также медицинские документы и результаты медицинских исследований.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.04.2024 г. Симоняну С.Н. установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, истец призван на военную службу, выдана повестка для отправки на военную службу на 23.04.2024 года.

В связи с несогласием Симоняна С.Н. с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.04.2024 г. истцом была подана жалоба в призывную комиссию адрес.

По результатам рассмотрения жалобы истца призывной комиссией адрес на 25.04.2024 г. было назначено контрольное медицинское освидетельствование, на которое истец не явился.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу, по следующим основаниям.

Так, согласно материалам личного дела призывника, Симонян С.Н. проходил медицинскую комиссию 04.04.2024 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При прохождении медицинской комиссии Симонян С.Н. существенных жалоб не предъявлял, что отражено в листе освидетельствования.

Обращаясь в суд с иском, Симонян С.Н. указывает на наличие у него заболевания, предусмотренного пп. «а, б» ст. 46 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - «геморрой с частыми осложнениями и вторичной анемией; с выпадением узлов II - III степени».

Между тем утверждение Симоняна С.Н. о неверном определении его категории годности к военной службе несостоятельно, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу доказательствами, представленными ответчиками.

Согласно пояснениям к ст. 46 Расписания болезней при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Между тем, таких нарушений, указанных в пояснениях к пп. «а, б» ст. 46 Расписания болезней, у Симоняна С.Н. при прохождении медицинской комиссии не выявлено, от оперативного лечения административный истец воздержался.

Таким образом, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 04.04.2024 г., признании незаконными действий административных ответчиков по организации и проведению медицинского освидетельствования истца, иных действий по проведению призывных мероприятий удовлетворению не подлежат.

Комиссия принимает решение о направлении на дополнительное медицинское обследование на основании медицинского заключения, а не по личному заявлению гражданина.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес решение о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по установленной категории годности к военной службе Б-4 (годен с незначительным ограничениям).

При этом суд не соглашается с доводами административного истца о том, что Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес не является органом, уполномоченным на принятие решений о призыве на военную службу, поскольку она создана Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес». При этом данных о прекращении действия Распоряжения от 06.03.2024 г. суду не представлено. Таким образом, решение о призыве Симоняна С.Н. принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии адрес, поскольку Симонян С.Н. на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на 25.04.2024 г., не явился.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Симоняна Степана Ноевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024 г.