Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-005936-90

Дело № 12-939/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 5 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС»,

с участием защитника ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» - Дивака П.Н., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» Дивака Павла Николаевича на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124041501060985 от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, отношении ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124041501060985 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 апреля 2024 года ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» Дивак П.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя общества состава административного правонарушения, указывая на оплату парковочной сессии.

Законный представитель ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника Общества.

Жалоба рассмотрена без участия законного представителя ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС», что согласуется с положениями с.25.4, 30.6 КРФоАП.

Защитник ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» Дивак Павел Николаевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, поясняя, что при оплате парковочной сессии водителем допущена ошибка в одной букве государственного регистрационного знака – вместо правильного регистрационный знак ТС он ошибочно указал номер С229ОА199.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС», прихожу к следующим выводам.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 27 марта 2024 года в 20 часов 03 минуты по адресу: адрес, напротив вл.54 (2), адрес транспортное средство марки фио 2KN регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023) без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС». Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, в связи с чем именно ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС», в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП привлечено к административной ответственности.

Указанные действия общества квалифицированы по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Cтрит Фалькон», имеющим заводской номер SF3098, свидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, поверка действительна по 20.09.2024 включительно.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что парковочная сессия за автомобиль фио 2KN регистрационный знак ТС начата своевременно, однако, оплачивая парковочную сессию, водитель, не убедившись в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: вместо правильного г.р.з. С229ОА197 ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля в той же парковочной зоне 4042 с г.р.з. С229ОА199, допустив ошибку в одной букве региона, что подтверждается историей по оплате городских парковок Приложения «Парковки России» за 27 марта 2024 года, представленной защитником.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное водителем общества деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» Дивака Павла Николаевича удовлетворить.

Постановление №0355431010124041501060985 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛАЙМА-ЛЮКС РУС» прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова