Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-005937-87

Дело № 12-940/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 5 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Кулькова Вадима Михайловича,

с участием защитника заявителя фио – фио, представившей доверенноть,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кулькова Вадима Михайловича на постановление №0355431010124032101018041 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кулькова Вадима Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124032101018041 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года Кульков Вадим Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 апреля 2024 года по жалобе фио вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель Кульков Вадим Михайлович просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа и прекращении производства по делу, поясняя, что при оплате парковочной сессии им допущена ошибка в одной букве государственного регистрационного знака – вместо правильного регистрационный знак ТС он ошибочно указал номер К908НК199.

Заявитель Кульков Вадим Михайлович в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника.

Защитник заявителя фио – фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 16 марта 2024 года в 15 часов 28 минут по адресу: адрес, напротив вл.54 (4), адрес транспортное средство марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023) без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является Кульков В.М..

Указанные действия фио квалифицированы по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Cтрит Фалькон», имеющим заводской номер SF3098, свидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, поверка действительна по 20.09.2024 включительно.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что парковочная сессия за автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС начата своевременно, однако, оплачивая парковочную сессию, Кульков В.М., не убедившись в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: вместо правильного г.р.з. К908НН199 ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля в той же парковочной зоне 4042 с г.р.з. К908НК199, что подтверждается операциями по парковочному счету за 16 марта 2024 года.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Кульковым В.М. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Кулькова Вадима Михайловича удовлетворить.

Постановление №0355431010124032101018041 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кулькова Вадима Михайловича отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кулькова Вадима Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Кулькова Вадима Михайловича прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова