Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-7671/2024

р/с № Ма-1098/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ООО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» - фио на определение Измайловского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ООО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными оставить без движения, предложив истцу в срок до 14 июня 2024 года устранить вышеуказанные нарушения.

Разъяснить административному истцу, что в случае неисполнения требований данного определения заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, совершенных в ходе исполнительного производства № 217824/23/77022-ИП от 02.09.2023, выраженных в установлении факта, что фио на дату вынесения постановления от 19.03.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) имеет доходы в ООО «ТЕХНОПОЛИС-МС»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, допущенного в ходе исполнительного производства № 217824/23/77022-ИП от 02.09.2023, выраженного в не проведении исполнительных действий за период с 02.09.2023 по 19.03.2024 по установлению смерти должника - фио 31.08.2023; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, допущенного в ходе исполнительного производства № 217824/23/77022-ИП от 02.09.2023, выраженного в не проведении исполнительных действий за период с 02.09.2023 по 19.03.2024 по установлению имущественного положения фио, в том числе наличия у него имущества, а также не установлении наследников, фактически принявших наследство; о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о признании незаконным бездействия ГУФССП России по адрес по осуществлению контроля за соблюдением сроков, установленных нормами закона и подзаконных актов, регулирующих работу судебных приставов-исполнителей в ходе ведения в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес исполнительного производства № 217824/23/77022-ИП от 02.09.2023; о признании незаконным бездействия ГУФССП России, выразившегося в отсутствии контроля за работой ГУФССП России по адрес по соблюдению сроков, установленных нормами закона и подзаконных актов, регулирующих работу судебных приставов-исполнителей при ведении исполнительного производства № 217824/23/77022-ИП от 02.09.2023.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель ООО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ».

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено на то чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В силу требований поименованного кодекса в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22 Кодекса, предусматривает необходимость указывать в административном исковом заявлении сведения, в чем заключаются оспариваемые действия, бездействие или решение государственного органа или должностного лица (пункт 4), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Оставляя 23 апреля 2024 года без движения административное исковое заявление ООО «ТЕХНОПАРК ЦВЕТ» об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, и предоставляя срок для устранения его недостатков до 14 июня 2024 года, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в поданном иске административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства, не указаны какие права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

Вместе с тем, суд не учел, что обстоятельства, явившиеся причиной для оставления без движения административного иска, подлежат уточнению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии рассмотрения дела, и в данном случае требование судьи на стадии принятия административного искового заявления к производству является незаконным, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что из содержания поданного в суд иска и приобщенных к нему документов усматривается, что оспариваемыми действиями (бездействием) службы судебных приставов, по мнению административного истца, нарушаются права общества как работодателя должника по исполнительному производству, на которого постановлением судебного пристава-исполнителя незаконно возложена обязанность по совершению удержаний из заработной платы должника и их перечислению на соответствующие счета.

При таком положении у суда отсутствовали основания для оставления административного иска без движения; судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт законным и обоснованным не является, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: