Решение

Дело № 2-4898/2024 77RS0010-02-2024-005774-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/2024 по исковому заявлению адрес УФ» к Монахову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес УФ» обратился в суд с иском к ответчику Монахову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № УФ-910/2966750 от 18 февраля 2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между адрес УФ» и Монаховым Д.А. был заключен кредитный договор № УФ-910/2966750 от 18 февраля 2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма из которой: сумма - основной долг, 45 000,00 - руб. проценты за пользования суммой займа за период с 19.02.2023 по 18.07.2023.

Представитель истца адрес УФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Монахов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями и указал на тот факт, что не заключал с истцом договор займа, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, представивших свою правовую позицию относительно иска в письменном виде.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес УФ» и Монаховым Д.А. был заключен кредитный договор УФ-910/2966750 от 18 февраля 2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма из которой: сумма - основной долг, 45 000,00 - руб. проценты за пользования суммой займа за период с 19.02.2023 по 18.07.2023.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС - сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий оферты без каких либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязан был данные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту 220220627561525 указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). Как следует из искового заявления ответчик соглашался на заключение договора посредством направления с номера телефона мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 79123519944.

Ответчиком оспаривается факт заключения Кредитного договора и получение ответчиком указанных денежных средств.

В письменных пояснениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ним и адрес УФ» договор займа № УФ-910/2966750 от 18 февраля 2023 не заключался, денежных средств от истца ответчик не получал.

По сведениям ПАО Сбербанк карта № 220220627561525 не принадлежит клиенту Монахову Денису Александровичу.

По данным полученным в ответ на запрос от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» номер телефона телефон не принадлежит ответчику.

Руководствуясь положениями ст.ст. 432,434,807,809, 810,812,819 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно Монахову Д.А., приняв во внимание, что ответчик отрицает заключение договора и получение денежных средств по указанному договору, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

При этом расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес УФ» к Монахову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № УФ-910/2966750, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

Судья В.А. Павлова