Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-6067/2023

13-885/2024

77RS0010-02-2024-005716-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Васильевой Ирины Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6067/2023 по иску Васильевой Ирины Юрьевны к Васильеву Александру Александровичу о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец Васильева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Васильеву А.А. с требованиями о признании 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:2899, незначительной, прекращении права собственности ответчика фио на 1/10 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и признании за истцом права собственности на 1/10 долю вышеуказанной квартиры, взыскании с Васильевой И.Ю. в пользу фио компенсации стоимости незначительной доли в размере сумма. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-6067/2023.

Также Васильева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Васильеву А.А. с требованиями о признании 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5230, незначительной, прекращении права собственности ответчика фио на 1/10 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и признании за истцом право собственности на 1/10 долю вышеуказанной квартиры, взыскании с Васильевой И.Ю. в пользу фио компенсации стоимости незначительной доли в размере сумма; признании 1/10 долю машиноместа № 83, расположенного в подземном этаже № 2 этого же дома, незначительной, прекращении права собственности ответчика фио на 1/10 долю в праве общей собственности на вышеуказанное машиноместо и признании за истцом право собственности на 1/10 долю вышеуказанного машиноместа, взыскании с Васильевой И.Ю. в пользу фио компенсации стоимости незначительной доли в размере сумма. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-7192/2023.

Определением от 22.10.2023 г. гражданское дело № 2-7192/2023 и гражданское дело № 2-6067/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением гражданскому делу номера № 2-6067/2023.

Решением Измайловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года по вышеуказанному гражданскому № 2-6067/52023 исковые требования Васильевой Ирины Юрьевны к Васильеву Александру Александровичу о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации удовлетворены.

Истец Васильева И.Ю. обратилась в суд с заявлением (с учетом представленных дополнений) о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные расходы, признанные судом необходимыми ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 30.03.2023 года, заключенное между фио и адвокатом Сирик А.В. на подготовку и подачу в Измайловский районный суд адрес искового заявления к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, представление интересов Васильевой И.Ю. по указанному делу. Стоимость услуг по договору составляет сумма;

- квитанцию об оплате по соглашению А № 38 от 30.03.2023 года на сумму сумма;

- квитанцию об оплате по соглашению А № 44 от 04.04.2023 года на сумму сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исполнитель по соглашению об оказании юридической помощи – адвокат Сирик А.В. подготовила исковые заявления по гражданским делам № 2-7192/2023, № 2-6067/2023, объединенных в ходе рассмотрения в одно производство, подготовила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, представляла интересы Васильевой И.Ю. в судебных заседаниях 25.08.2023 года, 30.10.2023 года, 22.11.2023 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний

Решением Измайловского районного суда адрес от 06.12.2023 г. исковые требования истца удовлетворены.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, его фактических обстоятельств, затраченного времени на его рассмотрение, объема проделанной работы представителем, участие в 8 судебных заседаниях, ее успешность, длительность участия, принятое решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные Васильевой И.Ю. связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Васильевой Ирины Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6067/2023 по иску Васильевой Ирины Юрьевны к Васильеву Александру Александровичу о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Александра Александровича в пользу Васильевой Ирины Юрьевны сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере сумма, а всего сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова