Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-1523/2015

13-891/2024

77RS0010-02-2024-005734-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию по гражданскому делу № 2-1523/2015 по иску адрес к Проконовой Людмиле Борисовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 24.03.2015 года исковые требования адрес к Проконовой Людмиле Борисовне о взыскании денежных средств удовлетворены.

В суд поступило заявление адрес ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1523/2015.

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должник - не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела и представленных документов, решением Измайловского районного суда адрес от 24.03.2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением Измайловского районного суда адрес от 13.07.2021 года по гражданскому делу № 2-4546/2014 произведена замена взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «СКМ».

Между адрес и адрес 28.06.2018 года заключен договор уступки права (требования) № 01/2018, согласно которому право требования в том числе к должнику Проконовой Л.Б. по гражданскому делу № 2-1523/2015 перешли к адрес.

На основании решения общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» (ПАО) от 25.12.2018 года и решения единственного акционера адрес от 25.12.2018 года, Банк «ТРАСТ» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему адрес.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и адрес ПКО «ПКБ» 09.12.2019 года заключен договор уступки права (требования) № 5-03-УПТ, согласно которому право требования в том числе к должнику Проконовой Л.Б. по гражданскому делу № 2-1523/2015 перешли к адрес ПКО «ПКБ».

Согласно ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Измайловского районного суда адрес по вышеуказанному делу на момент обращения с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления истек.

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ по которому взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ГПК РФ гласит, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому, все совершенные действия истца обязательны для заявителя на момент его вступления в процесс.

В заявлении о процессуальном правопреемстве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, в котором заявитель указывает в качестве причины пропуска срока предъявления исполнительного листа отсутствие сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, а также отсутствие сведений об исполнении исполнительного документа должником.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве службе судебных приставов РФ исполнительное производство в отношении должника Проконовой Л.Б. отсутствует.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

В поданном заявлении обстоятельств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа не приведено, доказательств не представлено.

Суд приходит к выводу, что взыскатель в течение длительного времени бездействовал, при этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, не представлено. Взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление его к исполнению в установленный законом срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа по делу № 2-1523/2015 на момент подачи настоящего заявления истек, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию по гражданскому делу № 2-1523/2015 по иску адрес к Проконовой Людмиле Борисовне о взыскании денежных средств - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова