Решение

Дело № 2-4936/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005915-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио, Степановой Валерии Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП фио, Степановой В.А. о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 4 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП фио было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №771921168531-23-1, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало ИП фио кредит в сумме сумма для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев. Процентная ставка составляет 19,5 % годовых. Исполнение указанного обязательства ответчиком обеспечивалось поручительством физического лица – Степановой В.А. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме, предоставив заемщику указанные денежные средства, заемщик должен был производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредитам ежемесячно в дату окончательного погашения кредита, однако свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 11 марта 2024 года общий долг ИП фио перед ПАО Сбербанк составляет сумма, в том числе: просроченные проценты за кредит в сумме сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма В связи с нарушением условий кредитных договоров истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП фио, Степанова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 4 июля 2023 года на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ИП фио заключен кредитный договор №771921168531-23-1 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма Процентная ставка составляет 19,5 % годовых, срок возврата кредита установлен 36 месяцев.

В соответствии с п. 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства Степановой В.А. в соответствии с Договором поручительства №771921168531-23-1П01 от 4 июля 2023 года.

Согласно Индивидуальных условий договора поручительства №771921168531-23-1П01 от 4 июля 2023 года, согласованных ПАО «Сбербанк России» и Степановой В.А. (далее – Договор поручительства), Поручитель обязуется перед банком за исполнение ИП фио всех обязательств Заемщика по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков №771921168531-23-1 от 4 июля 2023 года, заключенному между Банком и Заемщиком.

Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к Общим условиям кредитования, неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление), Общие условия кредитования (далее – Общие условия).

Порядок погашения кредитов согласован сторонами аннуитетными платежами.

Индивидуальные условия договора поручительства основаны на «Общих условиях поручительства», опубликованных на официальном сайте банка в сети Интернет, известных Поручителю и имеющих обязательную для Поручителя силу.

Кредитный договор между сторонами заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере сумма по Кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету.

Между тем Заемщиком ИП фио в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в полном объёме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что следует из представленных выписок по счету.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору, которая заключается в начислении неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором в размер 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11 марта 2024 года общий долг ИП фио перед ПАО Сбербанк составляет сумма, в том числе: просроченные проценты за кредит в сумме сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

6 февраля 2024 года истец направил ответчикам посредством почтовой связи требование (претензию) о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до 7 марта 2024 года осуществить досрочный возврат задолженности по Кредитному договору.

Требования истца исполнены ответчиками не были, денежные средства не возращены, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора Заемщик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В Кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Также и Поручитель при заключении Договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и Договора поручительства, принял на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с условиями договора, действуя осознанно и ответственно, подписал указанный договор, в отсутствие сведений о пороке воли при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиками принятых на себя кредитных обязательств и обязательств поручительства, сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договоров и подтверждена представленными в материалы дела выписками по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио, Степановой Валерии Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП фио (ОГРН 322774600016365) и Степановой Валерии Александровны (паспортные данные...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №771921168531-23-1 от 4 июля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Судья фио