Мотивированное решение

Дело № 2-4877/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-005725-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4877/24 по иску Овчинникова Олега Юрьевича к Есикову Игорю Игоревичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Есикову И.И., указав, что 28.02.2024 г. истец в счет предоплаты по договору купли-продажи автомобиля марки СангЙонг Рекстон, регистрационный знак ТС, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма 04.03.2024 г. истец отказался от покупки указанного автомобиля в связи с обнаруженными недостатками, однако ответчик предоплату в размере сумма не вернул. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 05.03.2024 г. по 10.04.2024 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумма в качестве возмещения почтовых расходов.

Истец Овчинников О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Есиков И.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что сумма в размере сумма является задатком, удержанным ответчиком как продавцом в связи с отказом истца от покупки автомобиля, поддержал доводы письменных возражений.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2024 г. истцом на счет ответчика в адрес банк» перечислены денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за автомобиль СангЙонг Рекстон, регистрационный знак ТС.

Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривался, в возражениях на иск ответчик ссылается на то, что указанная сумма является задатком по договору купли-продажи автомобиля СангЙонг Рекстон, регистрационный знак ТС.

Договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком заключен не был в связи с отказом фио от приобретения транспортного средства, однако Есиков И.И. денежные средства в размере сумма возвращать отказался, в связи с чем Овчинников О.Ю. обратился с заявлением в полицию.

Постановлением оперуполномоченного отделения УР ОМВД России по адрес от 13.03.2024 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, поступившего по факту привлечения к уголовной ответственности фио отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, в отношении фио отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

07.03.2024 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 15.03.2024 г., которая оставлена Есиковым И.И. без удовлетворения.

В соответствии со ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были, равно как и не заключалось соглашение о задатке, и доказательств обратного ответчиком Есиковым И.И. суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания переданной ему денежной суммы в размере сумма у ответчика не имеется, поскольку данные денежные средства переданы в качестве обеспечительного платежа и являются авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи, в связи с чем исковые требования фио о взыскании указанной денежной суммы с ответчика являются обоснованными.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что правовых оснований для удержания Есиковым И.И. денежных средств в размере сумма не имеется, у истца имеется право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере сумма за период с 05.03.2024 г. по 27.08.2024 г., то есть по день вынесения настоящего решения, и размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, составит сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 28.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признаваемые судом необходимыми и подтвержденными документально почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Олега Юрьевича к Есикову Игорю Игоревичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Есикова Игоря Игоревича в пользу Овчинникова Олега Юрьевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, а всего взыскать сумма

Взыскать с Есикова Игоря Игоревича в пользу Овчинникова Олега Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2024 г.