Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2024-005631-35

Судья: фио

Гр. дело № 33-46562/24

(номер дела в первой инстанции 2-4857/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гусаровой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Акционерное Общество Страховая Группа «Спасские ворота» на определение Измайловского районного суда адрес от 08 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности фио о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

В Измайловский районный суд адрес поступило исковое заявление Чепова Виктора Александровича к Акционерному Обществу Страховая Группа «Спасские ворота» о взыскании денежных средств по наступившему страховому случаю, процентов, государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности фио было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку, по мнению заявителя, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, вытекающие из договора страхования ответственности арбитражного управляющего, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес, поскольку данный спор не связан с осуществлением экономической деятельности хозяйствующим субъектом.

Доводы частной жалобы о том, что предметом заявленного иска является требование о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, вытекающее из заключенного договора добровольного страхования ответственности субъекта профессиональной деятельности не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, поскольку иск заявлен Чеповым В.А. как физическим лицом, исполнившим денежное обязательства за просрочившего должника.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 08 июля 2024 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика акционерное общество страховая группа «Спасские ворота» - без удовлетворения.

Председательствующий