Решение

Дело № 2-4883/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005744-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/2024 по иску Колесникова Андрея Вячеславовича, Колесниковой Марии Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Колесников А.В., Колесникова М.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании с ответчика в пользу истца фио денежной суммы в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительства в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, начиная с 1 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы; расходов на экспертизу в размере сумма, расходов на отправку корреспонденции в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма; в пользу истца Колесниковой М.В. – денежной суммы в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительства в размере сумма, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, начиная с 1 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы; расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма

В обоснование иска указано, что 24 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/521нв/СЭР. Предметом договора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес. Цена договора на момент его заключения составила сумма Квартира передана истцам с многочисленными недостатками. Истцы обратились в АНО «Судебно-экспертная коллегия» в целях установления качества строительно-технических работ объекта долевого строительства и стоимости устранения недостатков, дефектов, в соответствии с экспертным заключением от 18 января 2024 года № 23-0117/5-1, стоимость устранения недостатков составляет сумма Ответчику было направлено требование об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

Истцы Колесников А.В., Колесникова М.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки до сумма, компенсацию морального вреда уменьшить до сумма, размер штрафа снизить до сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, также снизить размер оплаты услуг представителя до сумма, снизить размер расходов по досудебной экспертизе пропорционально взысканной сумме, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части штрафа и неустойки до 31 декабря 2024 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Альфа-групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и Колесниковым А.В., Колесниковой М.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/521на/СЭР.

Предметом договора является жилое помещение – квартира по адресу: адрес.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Квартира передана истцам по акту от 24 декабря 2023 года.

В ходе приемки квартиры истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты.

3 февраля 2024 года истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно экспертному заключению АНО «Судебно-экспертная коллегия от 18 января 2024 года № 23-0117/5-1, жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцами досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» от 4 августа 2024 года № 2-4883/2024, в квартире по адресу: адрес, выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе, указанных истцами. Все выявленные недостатки (дефекты) в квартире возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Заключение экспертов АНО «Европейский центр судебных экспертиз» от 4 августа 2024 года № 2-4883/2024 принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцами уточнены исковые требования в соответствии с выводами экспертов АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по договору в сумме сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, начиная с 1 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Данные требования истцов удовлетворению не подлежат, так как взыскание неустойки на будущее законом не предусмотрено, данные исковые требования заявлены преждевременно. В настоящее время действует мораторий на взыскание неустойки. При этом истцы не лишены права обратиться в суд за взысканием финансовых санкций по истечению срока моратория, в случае, если права истцов будут нарушены ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные\ неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истцов как потребителей на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме по сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенной нормы закона, учитывая, что нарушение прав истцов нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной суммы.

Присужденная судом сумма составляет сумма (352 855, 12 + 15 000 + 15 000), следовательно, сумма штрафа составляет сумма (5 %). Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (19 142, 76 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа по смыслу ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных оснований и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли судебные расходы, состоящие из расходов на оформление доверенности на представителя по сумма каждый (две доверенности), на оплату услуг оценщика в размере сумма (Колесников А.В.), почтовые расходы в сумме сумма (Колесников А.В.).

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оформлению доверенности на представителя в размере по сумма истцами подтверждены, доверенности выданы для участия в конкретном деле каждым истцом, поэтому суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу каждого из истцов.

Расходы истца фио по оплате досудебного исследования на предмет оценки стоимости устранения дефектов, недостатков в части отделки объекта долевого строительства, в размере сумма также подтверждены надлежащими доказательствами, связаны с настоящим делом, были необходимы для истца в целях установления цены иска, а также объёма и стоимости устранения недостатков, дефектов, в связи с чем данные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика, учитывая, что исковые требования имущественного характера судом удовлетворены в полном объёме, с учетом уточнения исковых требований.

Почтовые расходы в общей сумме сумма, понесенные истцом Колесниковым А.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, также подлежат возмещению за счет ответчика, так как данные расходы были необходимы, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с настоящим делом.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Относительно ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суд считает необходимым разъяснить, что данное ходатайство заявлено преждевременно, поскольку вопрос об исполнении решения суда разрешается на стадии его исполнения. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, вопрос о его исполнении не разрешается. Ответчик не лишён возможности обратиться с подобным ходатайством в суд после вступления решения суда в законную силу, на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Андрея Вячеславовича, Колесниковой Марии Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» (ОГРН 1197746370128) в пользу Колесникова Андрея Вячеславовича (паспортные данные) денежную сумму в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» (ОГРН 1197746370128) в пользу Колесниковой Марии Валерьевны (паспортные данные) денежную сумму в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» (ОГРН 1197746370128) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 028, сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Судья фио