Мотивированное решение

Дело № 2-4872/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005611-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца (ответчика) Железогло Т.Е. по доверенности фио, представителя ответчика (истца) Орловой А.Е. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/2024 по иску Железогло Татьяны Евгеньевны к Орловой Александре Евгеньевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Орловой Александры Евгеньевны к Железогло Татьяне Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании стоимости коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Железогло Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Орловой А.Е. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование Орловой А.Е. комнаты 1, площадью 17,7 кв.м., в пользование Железогло Т.Е. комнаты 2, площадью 17,4 кв.м., а помещения общего пользования (кухня, лоджия, санузел, коридор, уборная) определить в общее пользование сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042, по ½ доле за каждым. Ответчик нарушает право истца на пользование жилым помещением, прийти к соглашению стороны не смогли, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с иском Железогло Т.Е., Орлова А.Е. обратилась в суд с встречным иском к Железогло Т.Е. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042, путём выделения в пользование Орловой А.Е. комнаты 1, площадью 17,7 кв.м., в пользование Железогло Т.Е. комнаты 2, площадью 17,4 кв.м., а помещения общего пользования (кухня, лоджия, санузел, коридор, уборная) определить в общее пользование сторон, взыскании с Железогло Т.Е. в пользу Орловой А.Е. стоимости коммунальных платежей в порядке регресса за период с 1 января 2023 года по 1 марта 2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Встречные исковые требования Орловой А.Е. мотивированы тем, что стороны являются равнодолевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, и не могут прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, в связи с чем Орлова А.Е. предлагает закрепить сложившийся порядок пользования путём определения за каждым из собственников отдельной комнаты, а места общего пользования оставить в распоряжении собственников на общих основаниях. Кроме того, Орловой А.Е. оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с января по март 2023 года, Железогло Т.Е. в их оплате не участвовала, в то время как на неё законом возложена обязанность по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Железогло Т.Е. по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, указал, что в целом у сторон совпадают требования относительно порядка пользования жилым помещением, поэтому в данной части спора не имеется, кроме того, представил квитанцию об оплате Железогло Т.Е. в пользу Орловой А.Е. заявленной последней к взысканию суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере сумма, поэтому просил в этой части встречный иск оставить без удовлетворения, относительно заявленных к взысканию по встречному иску судебных расходов просил уменьшить сумму расходов в соответствии с требованиями разумности и справедливости, указывая на чрезмерность заявленной к взысканию суммы.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Орловой А.Е. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме, также указала на совпадение позиции сторон в части определения порядка пользования жилым помещением, однако сообщила, что стороны урегулировать спор миром не желают.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с участием их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.

Как следует из положений п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Положениями п. 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что стороны Железогло Т.Е. и Орлова А.Е. являются собственниками по ½ доле каждый жилого помещения – квартиры, площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире фактически проживает Орлова А.Е.

Железогло Т.Е. утверждает, что не может вселиться в спорную квартиру, поскольку Орлова А.Е. препятствует ей в этом.

Железогло Т.Е. обращалась по этому поводу в правоохранительные органы.

Из постановления адрес ОМВД России по адрес от 19 марта 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что с 2023 года Железогло Т.Е. не впускают в квартиру по адресу: адрес, которая принадлежит ей на праве собственности в размере ½ доли. В квартире проживает Орлова А.Е., входные замки поменяны, ключи у Железогло Т.Е. отсутствуют и ей не передаются. Из объяснений Орловой А.Е. следует, что стороны являются сёстрами, между ними сложились неприязненные отношения, Железогло Т.Е. живёт в другом месте, своих вещей в спорной квартире не хранит и в ней не зарегистрирована, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Квартира получена сторонами по реновации, оформлением документов занималась только Орлова А.Е., поэтому у Железогло Т.Е. ключей не имеется. Стороны продолжают конфликтовать, периодически меняют замки на входной двери. Готовы разрешить спор только на основании судебного решения.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску и истец по встречному иску уточнили свои исковые требования и сформулировали порядок пользования спорной квартирой в едином варианте, согласно которому просили определить в пользование Орловой А.Е. комнату 1, площадью 17,7 кв.м., в пользование Железогло Т.Е. комнату 2, площадью 17,4 кв.м., исходя из фактически сложившегося порядка пользования, а места общего пользования – кухня, площадью 10,8 кв.м., лоджия, площадью 1,5 кв.м., санузел совмещенный, площадью 4,1 кв.м., коридор, площадью 8,1 кв.м., уборная, площадью 1,7 кв.м. – определить в общее пользование сторон.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку стороны во внесудебном порядке не могут урегулировать возникший спор относительно порядка пользования спорной квартирой, при этом являясь равнодолевыми собственниками квартиры, фактически определили порядок пользования квартирой, который устраивает обе стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Железогло Т.Е. и встречные исковые требования Орловой А.Е. в указанной части подлежат удовлетворению, фактически не оспариваемый сторонами порядок пользования спорной квартирой подлежит утверждению судом.

При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение и не опровергнуты второй стороной доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что Орлова А.Е. чинила препятствия Железогло Т.Е. в пользовании спорной квартирой, меняла замки от входной двери, не предоставляла Железогло Т.Е. ключи, препятствовала вселению Железогло Т.Е. в спорную квартиру, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Железогло Т.Е. о вселении, возложении обязанности на Орлову А.Е. не чинить препятствий Железогло Т.Е. в пользовании спорной квартирой и передать ей ключи от входной двери, поскольку у Железогло Т.Е. как собственника квартиры в силу закона имеется право на беспрепятственное пользование данным жилым помещением по назначению, которое не может быть ограничено вторым собственником.

Разрешая встречные исковые требования Орловой А.Е. о взыскании с Железогло Т.Е. стоимости коммунальных платежей в порядке регресса за период с 1 января 2024 года по 1 марта 2024 года в размере сумма, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку Железогло Т.Е. во внесудебном порядке добровольно удовлетворила требования Орловой А.Е. в указанной части, перечислив ей указанную денежную сумму, в подтверждение чего в дело представлен чек от 17 июля 2024 года на сумму сумма

Разрешая требования истца по встречному иску Орловой А.Е. о взыскании с Железогло Т.Е. судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 24 того постановления разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с встречным иском истец по встречному иску Орлова А.Е. понесла расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма, почтовые расходы на общую сумму сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку почтовые расходы были необходимы для истца по встречному иску Орловой А.Е. в целях разрешения заявленного спора, суд считает необходимым удовлетворить требования Орловой А.Е. в данной части и взыскать с Железогло Т.Е. в пользу Орловой А.Е. понесенные последней почтовые расходы в размере сумма, учитывая, что неимущественные, не подлежащее оценке требования истца по встречному иску Орловой А.Е. удовлетворены судом.

Вместе с тем, расходы Орловой А.Е. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Железогло Т.Е. только в части, оплаченной по требованиям истца по встречному иску, которые были судом удовлетворены, то есть по требованиям неимущественного характера, размер государственной пошлины за рассмотрение которых составляет сумма, поскольку встречные исковые требования фио имущественного характера, за которые уплачена государственная пошлина в размере сумма, судом оставлены без удовлетворения.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, принимая во внимание объём оказанных представителем истца по встречному иску услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая, что дело не является сложным, по нему проведено два судебных заседания, в отсутствие сторон, учитывая также заявление второй стороны о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя очевидно завышена, не соответствует объёму оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, стоимости аналогичных услуг, установленной в регионе, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым снизить данную сумму до сумма, полагая данную сумму обоснованной и разумной, отвечающей объёму оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железогло Татьяны Евгеньевны к Орловой Александре Евгеньевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Встречные исковые требования Орловой Александры Евгеньевны к Железогло Татьяне Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании стоимости коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить частично.

Вселить Железогло Татьяну Евгеньевну (паспортные данные) в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042.

Обязать Орлову Александру Евгеньевну (паспортные данные) не чинить препятствий Железогло Татьяне Евгеньевне (паспортные данные) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042:

- определить в пользование Орловой Александре Евгеньевне (паспортные данные) комнату 1, площадью 17,7 кв.м.;

- определить в пользование Железогло Татьяне Евгеньевне (паспортные данные) комнату 2, площадью 17,4 кв.м.;

- места общего пользования – кухня, площадью 10,8 кв.м., лоджия, площадью 1,5 кв.м., санузел совмещенный, площадью 4,1 кв.м., коридор, площадью 8,1 кв.м., уборная, площадью 1,7 кв.м., определить в общее пользование Орловой Александре Евгеньевне (паспортные данные) и Железогло Татьяне Евгеньевне (паспортные данные).

Обязать Железогло Татьяну Евгеньевну (паспортные данные) выдать Орловой Александре Евгеньевне (паспортные данные) ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Орловой Александры Евгеньевны к Железогло Татьяне Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании стоимости коммунальных платежей в порядке регресса – отказать.

Взыскать с Железогло Татьяны Евгеньевны (паспортные данные) в пользу Орловой Александры Евгеньевны (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2024 года.

Судья фио