Мотивированное решение

Дело № 02-4904/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-4904/2024 77RS0010-02-2023-013167-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/2024 по исковому заявлению Казанцева Владимира Михайловича к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцев В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, в котором указал, что 18 октября 2011 года истец обратился в ОАО АКБ «Росбанк» (после реорганизации) 02.12.2014 г. - Публичное акционерное общество ПАО Росбанк) с заявлением, оформленным надлежащим образом сотрудником банка в присутствии истца, о заключении договора об обслуживании Пакета Банковских Услуг/открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам дистанционного банковского обслуживания, которое в совокупности с имеющимися в составе пакета материалами и документами являются заключенным между истцом и ответчиком Договором № 0278084913001 от 18.10.201 г. года об обслуживании Пакета банковских услуг "Золотой" (далее - Договор ПБУ).

Согласно заключенному Договору о выдаче и использовании банковской карты ПАО Росбанк обязался выпустить основную дебетовую банковскую карту Visa Gold Именная. Сведения о выпуске данной карты содержатся в разделе IV (а) Заявления. Состав и наименование подлежащих обслуживанию банковских карт в рамках ПБУ "Золотой" установлены документом "Стандартные тарифы ПАО Росбанк", являющегося неотъемлемой частью Договора ПБУ. Договором ПБУ предусмотрено оформление и обслуживание исключительно дебетовых карт международных платежных систем Visa и Mastercard.

Пунктом 1.2.1. Стандартных тарифов ПАО Росбанк (перечень дополнительных банковских карт, оформляемых в ПБУ без взимания комиссии за ежегодное обслуживание) предусмотрено оформление 2 любых дополнительных карт из следующих: Visa Classic (неименная), Mastercard Standard (неименная), фио Классическая (неименная) (не более одной неименной), Visa Classic/Mastercard Standard/фио Премиальная.

Пунктам 1.2.2. Стандартных тарифов ПАО Росбанк в рамках ПБУ "Золотой" предусмотрено обслуживание одной основной банковской карты Visa Gold/Mastercard Gold.

Согласно Правилам ПБУ после истечения срока пользования банковскими картами истцу выдавались (перевыпускались) следующие основные и дополнительные банковские карты:

Visa Gold (BIN 438933) - основная банковская карта, срок окончания действия банковской карты - октябрь 2014 г., с указанного срока переоформление данной карты не осуществлялось в связи с ее заменой истцом на основную банковскую карту Mastercard Gold (BIN 554782).

Visa Classic (BIN 440503) дополнительная банковская карта, срок окончания действия банковской карты - август 2017 г., с указанного срока переоформление данной карты не осуществлялось в связи с ее заменой истцом на дополнительную банковскую карту Mastercard Standard (BIN 554761).

Mastercard Gold (BIN 554782) - основная банковская карта, неоднократно переоформлялась ПАО Росбанк в связи с истечением срока действия, окончание срока действия последней переоформленной карты Mastercard Gold - июнь 2022 г.

Mastercard Standard (BIN 554761) - дополнительная банковская карта, неоднократно переоформлялась ПАО Росбанк в связи с истечением срока действия, окончание срока действия последней переоформленной карты Mastercard Standard - сентябрь 2020 г.

В силу п. 4.1. Правил ПБУ банковская карта имеет срок действия, который указывается на лицевой стороне Банковской карты. Банковская карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на лицевой стороне Банковской карты.

В связи с окончанием срока действия банковской карты Mastercard Standard 554761*51 ****3821 (BIN 554761) в сентябре 2020 г. истцу при посещении д/о "Измайловский" ПАО «Росбанк» сотрудником офиса даны разъяснения, что ПАО «Росбанк» с 13.11.2018 г. прекратил выпуск и переоформление различных банковских карт международных платежных систем Visa и Mastercard, включая банковскую карту Mastercard Standard, клиентам, обслуживание которых осуществляется в рамках Пакетов банковских услуг (ПБУ).

Истцу было предложено перейти на обслуживание введенного ПАО Росбанк с 2015 г. усовершенствованного формата обслуживания физических лиц, предоставление банковских услуг по которому новым и действующим клиентам осуществляется в рамках единого документа - Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), новым тарифным планом которого предоставлена возможность оформления и обслуживание банковской карты Mastercard Standard. Ежемесячная оплата обслуживание по Договору ДКБО содержала обременительные финансовые условия в форме двухкратного превышения суммы ежемесячного обслуживания в сравнении с условиями Договора ПБУ.

Предпринятая истцом попытка разрешения во внесудебном порядке вопроса переоформления на новый срок банковской карты Mastercard Standard в связи с истечением срока ее использования, перевыпуск которой предусмотрен условиями заключенного 18.10.2011 Договора ПБУ (п. 4.1. Правил ПБУ), положительного результата не имела.

На основании вышеизложенного, истец просит признать неправомерным отказ ПАО «Росбанк» о переоформления (перевыпуска) банковской карты Mastercard Standard в связи с окончанием срока ее действия в сентябре 2020 года, обязать ПАО «Росбанк» переоформить (перевыпустить) банковскую карту Mastercard Standard в установленный судом срок с возможностью ее использовать истцом до установленной ПАО «Росбанк» в сообщении от 6 марта 2023 г. даты, взыскать с ПАО «Росбанк» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, взыскать с ПАО «Росбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Истец Казанцев В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 октября 2011 года истец обратился в ОАО АКБ "Росбанк" (после реорганизации) 02.12.2014 г. - Публичное акционерное общество ПАО Росбанк) с заявлением, оформленным надлежащим образом сотрудником банка в присутствии истца, о заключении договора об обслуживании Пакета Банковских Услуг/открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам дистанционного банковского обслуживания, которое в совокупности с имеющимися в составе пакета материалами и документами являются заключенным между истцом и ответчиком Договором № 0278084913001 от 18.10.201 г. года об обслуживании Пакета банковских услуг "Золотой" (далее - Договор ПБУ).

Mastercard Standard (BIN 554761) - дополнительная банковская карта, неоднократно переоформлялась ПАО Росбанк в связи с истечением срока действия, окончание срока действия последеней переоформленной карты Mastercard Standard - сентябрь 2020 г.

Закрепленная Конституцией Российской Федерации гарантия судебной защиты является важнейшим средством реализации прав и свобод человека при наличии обязанности государства по их признанию, соблюдению и защите. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с другой, - обязанность суда рассмотреть заявление и принять по нему законное и обоснованное решение.

Указанный тезис конкретизирован в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, закрепляющем положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях реализации задач гражданского судопроизводства, предусмотренных в ст.2 ГПК РФ, суд должен вынести законное и обоснованное решение, которое будет отвечать названным требованиям, когда нарушенные или оспариваемые права граждан, организаций или неопределенного круга лиц будут восстановлены таким способом, который указан в ст.12 ГК РФ или ином федеральном законе.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, данная норма права не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными.

При таких обстоятельствах, формулируя исковые требования в вышеизложенном виде, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельным способом защиты нарушенного права иск о признании действий лица противоправными не может являться, так как не влечет восстановления прав какого-либо лица.

Признание определенных действий лица противоправными может быть осуществлено судом в рамках рассмотрения спора, разрешение которого может обеспечить восстановления тех прав, которые заявитель считает нарушенными.

Между тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 450 ГПК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях - в пользу гражданина-потребителя.

Согласно п.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основании требований ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422).

Из приведенных норм следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допустимы только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям абз.4 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», ст.310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

Данная статья, допуская в виде исключения возможность установления в договоре основания для одностороннего отказа от выполнения условий договора или изменения условий договора, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обязательство связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Учитывая изложенное, внесение в одностороннем порядке изменений в договор без наступления какого-либо предусмотренного законом случая, без заключения дополнительного соглашения, не требующие согласия потребителя, а в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено случаев, при наступлении которых Банк мог бы, ссылаясь на указанный в законе случай, изменить условия договора либо расторгнуть его в одностороннем порядке, противоречит требованиям ст.310 ГК РФ, ставит в неравное положение потребителя, как участника гражданских правоотношений, по сравнению с положением Банка, тем самым, ущемляя права потребителей по сравнению с действующим законодательством.

Как следует из возражений на исковое заявление, представленных представителем ответчика ПАО «Росбанк», в связи с приостановкой работы Visa и Mastercard c марта 2022 г. на адрес «Росбанк» не оформляет запрошенные Казанцевым В.М. Mastercard карты, о чем указано в пункте 1.2.3.4. Стандартных тарифов ПАО «Росбанк» «Карты, которые больше не оформляются».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерным отказ ПАО «Росбанк» о переоформления (перевыпуска) банковской карты Mastercard Standard в связи с окончанием срока ее действия в сентябре 2020 года, об обязании ПАО «Росбанк» переоформить (перевыпустить) банковскую карту Mastercard Standard в установленный судом срок с возможностью ее использовать истцом до установленной ПАО «Росбанк» в сообщении от 6 марта 2023 г. даты, поскольку Казанцев В.М. просит оказать услугу (выдать ему дополнительную карту Mastercard Standard и основную Mastercard Gold) которую ПАО «Росбанк» в настоящее время, по независящим от него обстоятельствам, не оказывает и не может оказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ПАО «Росбанк» денежной компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцева Владимира Михайловича к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск