Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело №10-9978/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Ахмедова С.Х.о.,

защитника – адвоката Хаяури Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хаяури Р.М. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года, которым в отношении

Ахмедова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 19 суток, то есть до 18 мая 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Агроник А.Х. и Кардановой З.М., в отношении которых апелляционные представления/жалобы не принесены.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ахмедова С.Х.о. и защитника – адвоката Хаяури Р.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 февраля 2024 года в СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

29 февраля этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ахмедов, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 1 марта 2024 года в отношении Ахмедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 18 мая 2024 года.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2024 срок содержания Ахмедова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 19 суток, то есть до 18 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Хаяури Р.М., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Ахмедова под стражей и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; указывает, что Ахмедов не судим, проживает в московском регионе; с учетом приведенных доводов ставит вопрос об отмене постановлении судьи и об изменении избранной Ахмедову меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Ахмедова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Ахмедову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, проводимых, в том числе, и без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ахмедову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахмедова, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Ахмедов по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет возможность оказывать влияние на ход расследования уголовного дела и получение доказательств.

Принимая решение о продлении обвиняемому Ахмедов срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Ахмедова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Ахмедову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Хаяури Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: