Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2024-005532-41

Дело № 5-264/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 3 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ВЕРХОГРАД»,

с участием защитника ООО «ВЕРХОГРАД» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

ООО «ВЕРХОГРАД», ОГРН 1227700041755, зарегистрированного по адресу: адрес БАСМАННЫЙ, адрес, ЭТАЖ/ПОМЕЩ.1/V, КОМ.8

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 9 апреля 2024 года, 6 февраля 2024 г. в 15 час. 05 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения трудовой деятельности ООО «ВЕРХОГРАД» в качестве водителя такси гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно в качестве водителя такси перевозку пассажиров на ТС марки фио регистрационный знак ТС, по указанному выше адресу. Следовательно, ООО «ВЕРХОГРАД» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «ВЕРХОГРАД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВЕРХОГРАД» не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «ВЕРХОГРАД», что согласуется с требованиями ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «ВЕРХОГРАД» фио в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения в действиях ООО «ВЕРХОГРАД». На вопросы суда пояснил, что ООО «ВЕРХОГРАД» вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает. Пояснил, что юридическое лицо заключило договор аренды ТС с ООО «АЛЬТЕРЕГО», которое в свою очередь заключил трудовой договор с фио На вопрос суда не представил суду финансовых доказательств исполнения Договора аренды ТС. Защитнику неизвестна причина неявки законного представителя ООО «ВЕРХОГРАД» на составление протокола об АП, а также неисполнение требования административного органа о предоставлении документов по делу.

Судья, выслушав объяснения защитника ООО «ВЕРХОГРАД», допросив фио, исследовав письменные материалы дела, исследовав дело №5-118/2024 (в отношении гражданина адрес), приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «ВЕРХОГРАД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судьей, 6 февраля 2024 г. 15 часов 05 минут, по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «ВЕРХОГРАД» в качестве водителя такси ТС марки фио регистрационный знак ТС гражданина адрес фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял перевозку пассажиров на ТС марки фио регистрационный знак ТС по указанному выше адресу.

Тем самым, юридическое лицо ООО «ВЕРХОГРАД» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, ООО «ВЕРХОГРАД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица ООО «ВЕРХОГРАД» подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об АП, - рапортом инспектора ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес, - протоколом об АП, составленному 6 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес по централизованному учета правонарушителей; - письменными объяснениями гражданина адрес, - фототаблицей к протоколу осмотра от 06.02.2024 года; - постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 7 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес, по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д); ответом ЯндексGO; - диагностической картой, путевым листом (л.д. 26); - определением о передаче протокола об АП и других материалов на рассмотрение по подведомственности в суд (л.д.); - правоустанавливающими документами ООО «ВЕРХОГРАД», иными письменными доказательствами по делу.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при процедуре производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ООО «ВЕРХОГРАД» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ООО «ВЕРХОГРАД» также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ООО «ВЕРХОГРАД», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица ООО «ВЕРХОГРАД» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ВЕРХОГРАД» вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Утверждение защитника Общества о том, что выявленный иностранный гражданин адрес не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВЕРХОГРАД» к работе не допускался, трудовой договор с последним не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности должностного лица не может.

Довод ООО «ВЕРХОГРАД» о наличии договора аренды ТС без экипажа от 16 января 2024 года не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ВЕРХОГРАД». Кроме того, суду не представлено доказательств исполнения, указанного договора. Кроме того, позиция защитника опровергается исследованными письменными материалами дела, в том числе путевым листом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «ВЕРХОГРАД» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом гражданина адрес конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества, с учетом положений п. 1 примечания к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве водителя такси ТС марки фио регистрационный знак ТС с ведома ООО «ВЕРХОГРАД» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина адрес и путевым листом, предъявленным на дату проверки.

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от 7 февраля 2024г., которое вступило в законную силу, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве водителя такси у ООО «ВЕРХОГРАД».

Вопреки доводам защитника, на момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте (в машине такси) и выполнял свои трудовые обязанности.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы защиты о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома ООО «ВЕРХОГРАД».

Таким образом, факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности с ведома юридического лица ООО «ВЕРХОГРАД» по адресу адрес, 6 февраля 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ВЕРХОГРАД» в нарушение .3 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ВЕРХОГРАД» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Довод защиты ООО «ВЕРХОГРАД», изложенный в устном объяснении о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет, поскольку не является надлежащим субъектом, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, вместе с тем генеральным директором ООО «ВЕРХОГРАД» не представлены должностному лицу административного органа претензии гендиректору ООО «АЛЬТЕРЕГО», не представлены доказательства о направлении / вручении данных претензий юридическому лицу ООО «АЛЬТЕРЕГО», не представлены финансовые документы исполнения данного договора в отношении конкретного ТС.

Несогласие ООО «ВЕРХОГРАД» с вмененным правонарушением и приведенные доводы в обоснование своей позиции не опровергают наличие в действиях общества «ВЕРХОГРАД» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, представленные доказательства стороной защиты, суд оценивает критически, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании показал суду, что считает законным и правомерным привлечение ООО «ВЕРХОГРАД» к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо фио уволилась в связи с достижением пенсионного возраста. Из объяснений фио следовало, что он был трудоустроен ООО «ВЕРХОГРАД», в подтверждение чему предъявил путевой лист, выданный ООО «ВЕРХОГРАД». При составлении протокола об АП представленным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств ООО «ВЕРХОГРАД» в подтверждение своей позиции заявлено не было, в том числе путем направления доказательств Почтой России. Жалобы на действия/бездействия должностных лиц не поступали. На вопрос суда показал, что должностное лицо в целях проверки доводов юридического лица в части надлежащего субъекта, делало запрос в ЯндексGO, согласно ответу Яндекс не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг, а также услуг курьерской доставки и не владеет транспортными средствами, используемыми Службами такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг, а также услугах курьерской доставки и не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с водителями/курьерами. Яндекс на безвозмездной основе предоставляет пользователям с использованием своих интернет ресурсов (включая мобильное приложение) сервис Яндекс.Такси, который предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги, а также услуги курьерской доставки. Информация об этом доводится до сведения пользователей в открытом доступе в сети Интернет в следующих документах: Лицензионное соглашение на использование программы «Яндекс. Такси» для мобильных устройств (https: // yandex.ru/legal/taxi_mobile_agreement/ ) (пп. 5.3, 5.5) (далее «Лицензионное соглашение»a, Условия использования сервиса «Яндекс.Такси» ( termsofuse/#index russia ru) (пn. 1.4, 2.3) (далее - «Условия использования сервиса»); а также постоянно доступна в мобильном приложении «Яндекс.Такси». В соответствии с п. 3.1. Лицензионного соглашения Яндекс безвозмездно, на условиях простой (неисключительной) лицензии, предоставляет пользователю непередаваемое право использования Программы на территории всех стран мира следующими способами: применять Программу по прямому функциональному назначению; воспроизводить и распространять Программу в некоммерческих целях (безвозмездно). функции программы (мобильного приложения «Яндекс.Такси») раскрываются в Условиях пользования сервиса, которые, в соответствии с п. 1.5 Лицензионного соглашения, являются неотъемлемой частью Лицензионного соглашения.

Согласно Условиям использования сервиса, начиная использование сервиса Янлекс.Такси, либо пройдя процедуру регистрации, пользователь считается принявшим указанные Условия в полном объёме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с какими либо из положений Условий использования сервиса и/или Регулирующих документов, Пользователь не вправе использовать Сервис. Основной вид деятельности ООО «Яндекс.Такси» по ОКВЭД - «разработка компьютерного программного обеспечения» (код 62.01). Соответственно, Яндекс не оказывает пользователям услуг по пассажирским автомобильным перевозкам и/или иных транспортных услуг, а также услуг курьерской доставки, а равно иных возмездных услуг. Лицензионным соглашением и Условиями прямо предусмотрено, что сервис ЯндексТакси предоставляет пользователю возможность размещения и предоставления доступа к определенной информации; сервис Яндекс.Такси предоставляется пользователю бесплатно. Таким образом, Яндекс не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с водителями такси/курьерами, не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой. 2. Водители не являются работниками ООО «Яндекс.Такси». Обязанность проверять миграционный статус водителя лежит непосредственно на Службе Такси, подключившей водителя. Яндекс предоставляет сервис Яндекс Go на условиях, расположенных по адресу: . Яндекс не осуществляет деятельности, связанной с перевозками легковыми такси. Непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации, являющиеся партнерами сервиса Яндекс Go. Партнерами Сервиса являются Службы Такси -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и адрес, а также в адрес», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее - Самозанятый). Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку. Водители, которые используют сервис Яндекс Go, не состоят в трудовых отношениях с ООО Яндекс. Такси», ООО «Яндекс. Такси» не является собственником транспортных средств и не обладает сведениями об автомашинах, используемых таксопарками, не передает транспортные средства в аренду. В соответствии с Договором Службы Такси предоставляют ООО «Яндекс, Такси» данные о водителях и автомобилях, которые должны соответствовать требованиям Сервиса и действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.3.2. Оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису). Соответственно, обязанность проверять миграционный статус водителя лежит непосредственно на Службе Такси.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ВЕРХОГРАД» состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «ВЕРХОГРАД» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для снижения размера административного штрафа и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно Примечанию к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

При назначении наказания ООО «ВЕРХОГРАД» судья в соответствии с требованиями , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения ООО «ВЕРХОГРАД» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «ВЕРХОГРАД», считает возможным назначить ООО «ВЕРХОГРАД» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального штрафа в размере сумма.

руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «ВЕРХОГРАД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «ВЕРХОГРАД» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Разъяснить ООО «ВЕРХОГРАД», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45307000. УИН 18891779990851567337.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова